|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 18:52
idem per me, La Sapienza ha un link dal quale devi fare un login con Matricola e Password e ti rimanda automaticamente all'Apple Store Education :) |
user13260
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 18:54
idem per me, La Sapienza ha un link dal quale devi fare un login con Matricola e Password e ti rimanda automaticamente all'Apple Store Education :)
Questo avrebbe più senso se fossi apple  |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2013 ore 0:11
Proverò a informarmi bene sul meccanismo di attivazione ecc...
non sono pratico di formattazione, riattivazione! peraltro di una macchina nuova e per giunta un mac che non conosco...
Al massimo lo registrerò a nome suo e amen! cosa comporta la cosa?
Per la scelta resto in dubbio!
Mi piace il consiglio del modello base e comprare a parte ram e disco, ma non sono ancora deciso a scartare l'idea retina!
Ho capito che non si può cambiare la ram, ma ci sono i due anni (+ 1 se fai l'apple care) di garanzia e se c'è qualche problema serio emerge, dai! il disco si può cambiare, e tra tre anni ci saranno ssd da 1 tera a quattro lire..
non sono ancora convinto..
se ci sono altre considerazioni, ben accette. Nel frattempo ...penso! :) |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2013 ore 1:19
Io ho un macbook pro 15 con schermo hires antiglare, 4 giga di ram (presto li porterò a 16) e ssd.
Che dire, si accende in 9 secondi, apertura dei programmi quasi istantanea, lavoro file tiff di 5d mkii spesso con 6-7 livelli, senza rallentamenti. A casa lo tengo sempre collegato ad un hd esterno alimentato con connessione fireware 800.
Lo schermo antiglare è bellissimo, perchè il trattamento antiriflesso non è invasivo e non riduce la nitidezza, ma riesco a lavorare anche in terrazzo.
La maggior risoluzione rispetto allo standard si nota in termini di nitidezza e, pur non arrivando alla risoluzione del retina, ha una marcia in più sullo standard e l'antiglare che il retina purtroppo non ha (seppur meno riflettente dello standard).
La maggiore risoluzione del retina si nota? Da distanze ravvicinate si, assolutamente.
Dalla mia distanza di visione no, l'occhio non può percepire differenze. Considera che di solito uso una tavoletta wacom "small" tra me e la tastiera del Mac.
Comprerei oggi il retina? Non lo so, allo stesso prezzo si, ma mi dispiacerebbe un po' perdere lo schermo opaco. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2013 ore 8:56
Quando li ho guardati a fianco, distanza 60-80 cm non ho apprezzato enormi differenze, che ovviamente ci saranno!
Forse ero impressionato dalla diversa resa rispetto al mio hp che in confronto è decisamente scarsino..
Tra retina e non, ballano 200-400 euro, con il fatto che nel secondo mi devo fare io l'upgrade.
Temo peraltro che non passerà molto prima che il macbook classico verrà rimpiazzato dai vari retina non aggiornabili..
Se conoscete qualche video comparativo tra l'antiglare e il lucido postatemi il link |
|
|
inviato il 26 Gennaio 2013 ore 19:02
Franco, se usi quasi esclusivamente il portatile per elaborare le foto vai di Retina, la differenza c'è ed anche molta, credimi, prova a confrontare due [negozio 24] ALTA risoluzione e poi dimmi. Nel retina esce la tridimensionalità della foto oltre che i dettagli.
Io uso Mac del 2004 e dopo un G5 tower passai a Mackbook pro dopo un anno e mezzo, quest'anno ho preso il Retina in configurazione Full, non c'è paragone con nulla in circolazione per (appunto) leggerezza, potenza, caratteristiche. Lo uso sia a casa che in ufficio come desktop collegato al display cinema, è il miglior Mac che ho mai avuto :) |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2013 ore 8:53
“ Franco, se usi quasi esclusivamente il portatile per elaborare le foto vai di Retina, la differenza c'è ed anche molta, credimi, prova a confrontare due [negozio 24] ALTA risoluzione e poi dimmi. Nel retina esce la tridimensionalità della foto oltre che i dettagli. „
Beh, sì, lo utilizzerei per trattare i RAW della mia Canon 7D.
Tu hai mai provato lo schermo antiglare del pro non retina?
La versione full è un po' extra budget ma quello base con ram 16GB forse si, ma ho ancora dei dubbi rispetto al non retina |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2013 ore 2:12
Si, prima del retina avevo proprio l'antiglare sul non retina
La differenza è molta, se hai 10/10 di vista e stai visualizzando una [negozio 24] alta risoluzione la resa sul retina rimane stupefacente. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2013 ore 21:18
io mi sono posto il tuo problema alcuni mesi fa... ho optato per la versione non retina, 1 per il prezzo, 2 perchè lo schermo retina comunque riflette più dell antiglare, 3 perché l' ssd nel normale lo puoi sempre mettere in un secondo momento, basta togliere il masterizzatore. |
|
|
inviato il 02 Febbraio 2013 ore 22:47
che configurazione hai scelto?
Purtroppo non trovo in giro degli schermi opachi da vedere. Ordinarlo a scatola chiusa non mi piace molto come idea
Il retina comunque ho visto che è notevolmente meno riflettente dello schermo classico.
Per questo motivo ora sarei molto più orientato per il retina base con ram a 16 Gb e sfruttare lo sconto edu.
L'ssd ho capito che è possibile sostituirla comunque in futuro per ampliarla.
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2013 ore 10:15
Scusate,
aggiorno la discussione con una domanda piuttosto importante a chi usa essenzialmente sw fotografico,
per capire quanto spazio resterebbe sull'eventuale SSD da 256GB del Macbook pro retina:
Quanto occupa il sistema operativo su mac, tenendo conto che ci installerò poche cose, come un office di quelli free, e le applicazioni per gestire la fotocamera e le foto (photoshop, dpp, ecc..)?
grazie!
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2013 ore 11:10
Nel mio sono circa 16-18 gb occupati da sistema e app.
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2013 ore 11:19
così pochi? è stupendo.. nel mio portatile hp sono arrivato a 50-60 gb... immagino avrà dentro tutti gli aggiornamenti di windows..
In questo momento grazie ai vari post mi sto orientando sul retina base con 16 GB ram.
Mi preoccupavo dello spazio interno, ma se è così, di spazio ne avrò a sufficienza.
Io utilizzo su windows utilizzo PS e DPP. Su mac DPP funziona bene? Ci saranno problemi a tratare i RAW della 7D? Che altro potrei usare? ..e a che costi?
|
|
|
inviato il 04 Febbraio 2013 ore 12:09
DPP io non lo uso ma è disponibile e compatibile con Mountain Lion. Per la 7D non posso risponderti. Io uso Lightroom e PS cs5 e non ho mai avuto problemi.
Esiste Aperture come software Apple (mi pare 70-80 euro) e non è male, ma con PS non hai bisogno di molto altro.
Qualcun'altro ti saprà indicare di più.
Ciao Marco
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
