user177356
|
inviato il 23 Dicembre 2019 ore 23:49
Stamattina stavo riordinando alcuni scatti vecchi e nuovi, e ho notato che i files raw della mia Canon 5D Mark IV presentano una variabilità delle dimensioni su disco molto più elevata di quelli della vecchia 5D Classic. Nel primo caso ho files che vanno dai 27mb ai 42mb, nel secondo tutti i files oscillano di poco intorno ai 12,2-12,6mb (che mi sembra più coerente con la densità del sensore).
Qualcuno mi può spiegare il perché? |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2019 ore 0:04
“ Qualcuno mi può spiegare il perché? „
I Raw cr2 a pieno formato (non i c-raw) Canon sono compressi senza perdita quindi a seconda della scena ripresa hanno dimensioni diverse. I cr3 hanno una compressione ancora migliore.
La 5d non so che tipo di file raw abbia. |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2019 ore 0:17
Esatto, Canon sulle ultime uscite non da più i RAW grezzi che produceva la 5D. |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2019 ore 0:23
Sono grezzi sempre e comunque: solo che ora sono compressi. Se hai fotografato un muro bianco a 100 ISO sarà grande 10, se lo hai fotografato nero a 51200 ISO sarà grande 100... Senza comprimerlo anche il primo si sarebbe aggirato sui 100. |
user177356
|
inviato il 24 Dicembre 2019 ore 2:12
Ok, conosco il concetto di lossless compression dalla musica, ma non sapevo si applicasse anche ai raw. Per curiosità, lo fanno tutte le case? |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2019 ore 7:10
Quando il processore ce la fa, credo di sì. Ad es. Fuji x-e2 con sensore 16mp non comprime, la serie successiva (x-e2, x-t20...) da 24mp comprime. |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2019 ore 7:58
Dipende sia dagli iso utilizzati (più alti sono gli iso, più pesante sarà il file), ma anche dalla scena fotografata. Più è ricca di particolari e/o colori, più sarà pesante il file. |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2019 ore 8:23
Ormai credo sia prassi comune su macchine di fascia medio alta, dove come dice Naldo il processore ce la fa bene. D'altronde questo può significare anche un ritardo nel riempimento dei buffer ed una raffica più generosa, in alcune situazioni, se si scatta anche in raw. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2019 ore 22:32
La dimensione del file raw, così come "esce" dal sensore, è fissa e corrisponde sempre a 2 byte per ogni pixel.
Per la 5d sarà sempre di circa 26MB, per la 5dIV circa 60MB.
Poi viene applicata una compressione che può essere con o senza perdita. Con perdita viene applicata (più o meno) la stessa compressione e il risultato finale sarà (più o meno) sempre lo stesso: con la 5d si hanno raw della stessa dimensione.
Senza perdita viene applicata una compressione che è più efficace più omogenea è l'immagine: maggiore il dettaglio minore la compressione (il rumore è dettaglio, più alti gli iso minore la compressione, maggiore la dimensione del file).
Nel calcolo dello spazio rimanente sulla scheda in genere si ipotizza la condizione peggiore (compressione meno efficace). |
user177356
|
inviato il 25 Dicembre 2019 ore 22:35
Grazie per la delucidazione, Maori.
Non ho capito un punto: la compressione dei raw nella 5D classic è lossy ? |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2019 ore 22:38
“ Non ho capito un punto: la compressione dei raw della 5D classic è lossy ? „
Non ho trovato documentazione quindi ipotizzo di si.
Se la dimensione finale è sempre la stessa qualunque sia la condizione di scatto (iso alti o bassi, foto con alto o basso dettaglio) difficilmente sarà una compressione loseless.
Se dici che è sempre di 12MB, cioè la metà del file "pieno", molto probabilmente la compressione è lossy.
Considerà però che la differenza è estremamente sottile e difficilmente (molto difficilmente) percepibile. |
user177356
|
inviato il 25 Dicembre 2019 ore 22:42
Sì, non ho mai notato problemi, era solo una curiosità tecnica. Grazie mille, cerco informazioni più dettagliate sugli algoritmi di compressione Canon (ammesso che siano pubblicate). |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2019 ore 22:46
Se il raw, anche se a ISO base, lo strapazzi ben bene in post, secondo me la differenza in quanto a grana esce fuori eccome sui raw lossless (e specie se l'entità del less è quella citata: sulla 6D2 non lo so, i c-raw non li ho mai usati!) ... se gli fai poco o niente invece, ci sta benissimo che sia una differenza del tutto risibile.
La lossless della 6D2 mi pare che si attesti su compressioni che danno file di dimensioni attorno al 60% in media del raw uncompressed originario (considerando sempre i 2 byte sopra citati per pixel), quindi piuttosto efficace per la verità. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2019 ore 23:12
“ Grazie mille, cerco informazioni più dettagliate sugli algoritmi di compressione Canon (ammesso che siano pubblicate). „
La compressione usata è "lossless jpeg decompression ITU-T81".
Qui si trovano tutte le informazioni che sono riusciti ad estrarre dal formato cr2: lclevy.free.fr/cr2/ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
