| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 10:57
Ciao a tutti!
Sono possessore di Nikon D3500, e il mio corredo consiste in: Sigma 18-35 1.8, Nikkor 50mm 1.8G, Tokina 100mm f2.8 Macro.
I miei interessi sono la ritrattistica, la paesaggistica, la macro e l'astrofotografia.
Vorrei comprare un obiettivo con focali più corte dei 18mm del Sigma, e pensavo a queste alternative:
1) Prendere il Nikkor 10-20mm f/4.5-5.6 per la paesaggistica (che avrebbe anche gli stessi filtri da 72mm del Sigma 18-35), e poi prendere un Samyang in futuro solo per l'astrofotografia, visto che in sostanza filtri non se ne possono mettere e poi pare sia la marca di obiettivi migliore per quel campo. Il nikkor l'ho trovato usato a 250€.
2) Prendere un Tokina 11-16mm f/2.8 sia per paesaggistica che astrofotografia, comprando filtri da 77mm utilizzabili anche sul Sigma attraverso anelli adattatori 72-77 precludendomi però la possibilità di usare il paraluce. L'unica cosa che veramente mi trattiene dal farlo è questo problema del flare che sembra davvero imbarazzante per un obiettivo che utilizzerei per fotografare tramonti. Però ho trovato qualcuno che lo venderebbe a soli 300€, e ho letto che è molto nitido.
Parlando di altri Sigma, ho visto una recensione di Christopher Frost su YouTube di cui ormai mi fido, e pare che il Sigma 10-20 f/3.5 non sia molto nitido, quindi lo escluderei. Per quanto riguarda il Sigma 8-16, il fatto di non poter mettere filtri mi frena dall'usarlo come unico quadrangolo spinto.
Quindi, per concludere, la mia domanda è: in base al mio corredo e ai prezzi menzionati sopra, quale dei due obiettivi (Tokina 11-16 o Nikkor 4.5-5.6) sarebbe più conveniente secondo voi? Io sto propendendo per il Nikkor (filtri da 72 in comune con Sigma 18-35; possibilità di coprire astrofotografia in futuro con Samyang; prezzo basso), ma ci sono pareri molto contrastanti sulla qualità dell'immagine. Qualcuno l'ha mai usato?
Un saluto a tutti e grazie in anticipo a chi dirà la sua!
Giammarco |
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 11:09
se fai foto notturne hai bisogno di più segnale possibile che entri nel sensore per ridurre il rapporto snr, quindi serve una ottica luminosa,e il nikon è molto buio. Con il risultato di avere immagini con molto più rumore a TA. |
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 11:17
Certo, ma infatti nel caso in cui acquistassi il Nikon lo userei solo in situazioni senza luce scarsa, con l'idea di prendere un Samyang per l'astrofotografia ad affiancarlo... la mia domanda è principalmente se il Nikon 10-20 è una buona ottica a 250€ per fare paesaggistica con tramonti o interni abbastanza luminosi (senza fare foto notturne ovviamente), oppure se in generale conviene di più prendere solo il Tokina 11-16 per la sua qualità dell'immagine nonostante questo grande problema di flare. |
| inviato il 07 Ottobre 2019 ore 11:29
in fotografia bisogna fare sempre delle scelte, e accettare sempre dei compromessi. Io ti potrei dire che il nikon migliore in controluce è il 12-24, fà uno stellato notevole. Però non è così nitido essendo un progetto nato per macchine @10mpx. Credo che il 10-24 nikon sia un discreto grandangolo ma non eccelle in nulla, inusabile come già detto per foto notturne. Il tokina soffre sicuramente più del nikon di flare e ghost. Il sigma 8-16 è molto nitido, ma niente filtri, dipende se per te è un problema o no. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
