|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:30
quindi, morale della favola, non conosco la 6d, ma non è che magari ha un autofocus diverso ad esempio dalla 250d/m50 che hanno lo stesso modulo?
non potrebbe essere questa la differenza, visto che nè io nè Look lamentiamo problemi di messa a fuoco?
almeno io da fermo o movimento in singolo no.
lui dice anche con af-c, io con af-c e tutto aperto non riesco, ma magari sono impedita io perchè lo uso una volta ogni milione. e poi c'è da considerare che lui ha fotografato oggetti in movimento lento, io ho provato con cose che si muovevano velocissimamente, non so se avete presente gli sbandieratori storici quando fanno roteare le aste... |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:32
“
Ah questo è l'esempio che dovrebbe essere dimostrativo di una costante.
Va bene hbd, ho capito.
Fortuna che non fotografo mai tubi...
„
E' un esempio di problema dovuto all'eccessiva ampiezza dell'area af.
Può cambiare l'ambientazione, ma il limite rimane. Nelle foto macro va anche peggio.
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:34
Hbd che vuoi che ti dica
I link che ho messo prima esemplificano il.contrario.
C'e anche un close up e una cincia in mezzo a un intrico di rami
Basta essere accurati. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:36
Look, ma quella foto dà ragione sia a te che a noi infatti. Con la ML hai un quadrato più piccolo che esclude, per la gran parte, lo sfondo. Quindi la macchina ottiene il maggior contrasto sul corpo dell'insetto, che ne occupa la parte preponderante. Al contrario quella foto in LV con la 6D2 sarebbe stata assolutamente proibitiva: il quadrato (ipotizzo) avrebbe preso per un terzo il corpo della libellula e per la restante parte lo sfondo, cannando quasi di sicuro e mettendo a fuoco il background. Se invece avessi, io con la 6D2, fatto un ingrandimento 5x in LV probabilmente il mio quadrato di MAF sarebbe stato paragonabile a quello della tua ml, con conseguente risultato positivo identico al tuo, al netto della mano ferma aggiuntiva che mi sarebbe stata necessaria lavorando in ingrandimento sul display... |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:39
“
Hbd sta puntualizzando quello che dicevo io. La tua PDC lì era sufficientemente ampia da non causare incertezze in relazione alla grandezza del quadrato della MAF della tua ML.
Anche il fatto che a Morgana funzioni meglio a distanze minori e/o con aperture maggiori di diaframma, è dovuto alla minor dimensione rispetto alla 6D2 del quadrato della 250D. Non a caso anche Hbd ha caricato un esempio con la 6D2.
„
Diciamo che fino a che la messa a fuoco cade sulle ciglia, piuttosto che sull'iride, si risolve chiudendo il diaframma.
Se, invece, la fotocamera mette a fuoco lo sfondo, invece di un soggetto in primo piano, allora la situazione è meno gradevole. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:39
Black,
Intanto secondo hbd anche il quadrato più piccolo disponibile su m50 creerebbe problemi perché ancora troppo grande.
Ma in queste foto, lo ripeto, usavo l'af-c, in cui il.quadrato piccolo non è disponibile, ma si deve usare quello più grande, perché in afc è l'unico disponibile.
Eppure pur con sfondi che avrebbero creato facilmente confusione e senza ingrandimento in fase di scatto il.fuoco è lì dove doveva essere. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 21:59
“
Hbd che vuoi che ti dica
I link che ho messo prima esemplificano il.contrario.
C'e anche un close up e una cincia in mezzo a un intrico di rami
Basta essere accurati.
„
Semplicemente, sono situazioni meno critiche rispetto a quelle a cui mi riferivo, e il problema non si presenta. Diciamo che io sono meno soddisfatto della m50, e attendo un modello con un autofocus più avanzato, possibilmente con area af di dimensione inferiore: probabilmente dovrò attendere non poco...
Detto ciò, prima che Juza intervenga, credo sia opportuno tornare al tema primario, ovvero la 6d mark II.
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 22:03
“
Ho appena scovato un mio palese errore in almeno un paio di foto (sarebbe stato palese anche per voi se le avessi potute condividere): un paio che sono sfuocate, lo sono perche' i tempi sono di 1/50 Confuso
Qui e' stato un erroraccio mio dall'aver usato troppo le lenti con lo stabilizzatore, ed essermi abituato (il cinquantino come sapete non ce l'ha) e 1/50 a mano libera, almeno personalmente, non riesco a farle nitide.
Proseguo ad analizzare le altre con piu' calma, ma sono convinto a questo punto di aver fatto altrettanti errori Sorry
„
Il tempo di scatto non dovrebbe influenzare la correttezza della messa a fuoco, a meno che il soggetto sia in movimento.
Comunque, effettivamente il "micromosso" comporta un calo di nitidezza dell'immagine, che in certi casi può essere scambiato per un leggero errore di messa a fuoco. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 22:03
“ Semplicemente, sono situazioni meno critiche rispetto a quelle a cui mi riferivo, e il problema non si presenta. Comunque, la discussione riguarda la 6d mark II, quindi prima che Juza intervenga, credo sia opportuno tornare al tema primario. „
Tranquillo ci siamo sul tema, il 50 1,8 è in tema e ne stiamo parlando.
Comunque va bene Hbd, le situazioni critiche son quelle che dici tu, sono le uniche che forniscono la dimostrazione di un errore sistematico, le mie sono situazioni meno critiche, esempi che non dimostrano nulla.
Per fortuna di solito fotografo esempi che non dimostrano nulla, non tubi in giardino, quindi diciamo che nel mio caso la tua teoria secondo cui l'area di AF è troppo grande per poter essere precisa non trova applicazione. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 22:14
“
Comunque va bene Hbd, le situazioni critiche son quelle che dici tu, sono le uniche che forniscono la dimostrazione di un errore sistematico, le mie sono situazioni meno critiche, esempi che non dimostrano nulla.
Per fortuna di solito fotografo esempi che non dimostrano nulla, non tubi in giardino, quindi diciamo che nel mio caso la tua teoria secondo cui l'area di AF è troppo grande per poter essere precisa non trova applicazione.
„
La questione è diversa.
Io ho affermato che vi sono situazioni in cui, a causa dell'area af eccessivamente ampia, sulla m50/6d mark II e altre implementazioni di dual pixel cmos che ho provato, riscontro degli errori autofocus sistematici (nel senso che la fotocamera non riesce a mettere a fuoco l'area af da me voluta). Peraltro, a quanto leggo, non sono il solo a notare la cosa.
Che poi tu non abbia mai notato il problema non lo escludo, tuttavia ciò non smentisce quanto scrivevo, visto che le situazioni in cui si può utilizzare l'attrezzatura sono molteplici, e il comportamento cambia molto in base all'ottica in uso.
Quindi, per il tuo utilizzo la m50 risulta soddisfacente, mentre per il mio molto meno... |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 22:18
E' così.
Quindi è un problema legato all'utilizzo dell'attrezzatura, il mio da una parte e il tuo dall'altra.
La sussistenza di entrambe le realtà dovrebbe indurti a comprendere che non puoi dare per assunto il fatto che il comportamento che la fotocamera assume nel tuo caso sia quello costante e sistematico, mentre quello che assume nel mio caso sia casuale.
Ti ho mostrato close up con sfondo molto contrastato, soggetti immersi in uno sfondo confusionario, ritratti con diversi piani di fuoco sul viso, animali in veloce movimento verso la fotocamera, in cui non si sono avuti errori di AF.
Ciò non esclude il fatto che fotografando dei tubi controluce in giardino su uno sfondo contrastato gli errori si possano verificare.
Sussistono entrambi, quindi gli errori di AF possono avvenire a seconda dell'utilizzo che si fa della fotocamera, non perché intrinsechi nel sistema. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 22:35
Ho scritto tutt'altro.
Gli errori a cui faccio riferimento sono ovviamente dovuti al sistema autofocus, che non riesce a rilevare correttamente la zona che vorrei avere a fuoco, a causa dell'eccessiva ampiezza dell'area af. E' quindi un limite dell'autofocus (sicuramente non l'unico), su cui si può fare poco.
Nel tuo caso evidentemente le situazioni sono meno critiche, e quindi l'autofocus lavora meglio.
Se Canon ha aggiunto l'opzione cornice piccola anche in af-servo, sulle eos r, rp e 250d, evidentemente anche loro erano consapevoli del fatto che in alcune situazioni potesse tornare utile (avrebbero anche potuto implementare il tutto sulla m50, con un aggiornamento di firmware, ma purtroppo il marketing Canon fa scelte draconiane...).
Spero vivamente che le future implementazioni di dual pixel cmos beneficino di una ulteriore riduzione dell'area af, a livello dei punti af delle reflex.
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2019 ore 22:40
“ Nel tuo caso evidentemente le situazioni sono meno critiche, e quindi l'autofocus lavora meglio „
E dai. Va bene hbd, hai ragione tu. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
