|
|
inviato il 21 Giugno 2019 ore 15:17
@Beto, a me non hanno suscitato nessuna nuova emozione….ripeto sono cose già viste, non cambiano nulla nella volontà di chi vuole dimostrare qualcosa…..
Sarà perché io sono diventato estremamente cinico con il passare degli anni, ma ogni volta che vedo ripetere la solita storia cambio canale….il rispetto per chi ci ha lasciato la pelle è tutt'altra cosa….ma erano vittime sacrificabili per chi ha voluto tutto ciò….dalla prima vittima che è morta nella prima torre fino a chi ancora muore come conseguenza nelle guerre che si sono scatenate conseguentemente ad arte……
Amen………. |
|
|
inviato il 21 Giugno 2019 ore 15:18
Obi: l'edificio è stato colpito ad un'altezza di circa 2 metri, in direzione APPROSSIMATIVAMENTE orizzontale....considerando che basta un angolo di 1° per evitare il recinto e colpire l'edificio a quell'altezza, come al solito sono osservazioni che non provano nulla.
E' sufficiente scendere con lo stesso angolo usato per gli atterraggi per colpire in modo simile e un pilota di linea è in grado di centrare la zona di atterraggio con un'approssimazione di pochi metri. La vera difficoltà, motivo per cui l'effettiva zona di atterraggio si allunga di molto, è che nella parte finale la V di discesa viene portata praticamente a zero, livellando il veicolo. Esigenza che, ovviamente, in caso si voglia far schiantare l'aereo non esiste.
Basta allenarsi poche volte con un simulatore per riuscire a fare tranquillamente quella manovra.
Come dicevo, fintanto che gli scetticismi sono basati su preconcetti (che non sono mai utili a nulla) o conoscenze inesatte dei fenomeni e delle dinamiche coinvolte, mi risulta ben difficile trovarli più attendibili della verità ufficiale.
|
|
|
inviato il 21 Giugno 2019 ore 15:19
La demolizione controllata più grande di sempre.. |
|
|
inviato il 21 Giugno 2019 ore 15:21
“ Che ti devo dire... questo discorso potrebbe dilungarsi all'infinito... qui gli unici che vogliono portare la pace nel mondo facendo la guerra sono loro. Poi continuate un po'... io da questo lato sono di “coccio”... come dicono a Roma... MrGreen „
non metto in dubbio questa tua convinzione (io sono di parere contrario, ma questione di vedute), dico solo che un conto è il giudizio che ho di una persona (nazione), un conto è la valutazione oggettiva di un avvenimento.
Io preferisco, fin dove mi riesce, farmi guidare dai fatti piuttosto che dai miei pregiudizi. Non è sempre facile e probabilmente nemmeno ci riesco, ma almeno ci tento |
|
|
inviato il 21 Giugno 2019 ore 15:21
Sandro hai ragione…...ma è un difetto di cui non riesco a sbarazzarmi…..
Mò ci provo….. |
|
|
inviato il 21 Giugno 2019 ore 15:41
undicisettembre.blogspot.com/
Consiglio la lettura della FAQ e, correlati a questa, i vari articoli, FONTI, FATTI, EVIDENZE.
Visto che è stato citato, il punto 2 "Il pentagono" dovrebbe risolvere alcuni dubbi e riserve. |
|
|
inviato il 21 Giugno 2019 ore 16:09
Concordo parola per parola con Crphoto; a mio modesto avviso, occorre considerare l'11 settembre come un opportuno "Casus belli" , considerato quanto avvenne dopo; all'epoca, dopo attenta documentazione, scrissi un lungo articolo, pubblicato su Rinascita, facendo un parallelismo tra l'11 settembre e l'attacco giapponese a Pearl Harbour del '41, con quello che, guarda caso, ne conseguì; del resto, per parlar fuori dai denti, anche in America molti dubitarono dell'autenticita' dell'attentato e furono anche scritti numerosi libri su questa tesi: non mi risulta che gli autori siano mai stati querelati o denunciati per calunnia o altro. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
