JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

Prospettiva e PDR


  1. Forum
  2. »
  3. Tecnica, Composizione e altri temi
  4. » Prospettiva e PDR




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

user172437
avatar
inviato il 07 Giugno 2019 ore 10:59    

Una volta ho fatto due chiacchiere con un fotografo di architettura che usava questa tecnica. E poi univa i file ottenendo un .psd enorme...

Da quando ho il 17, l'11-24 non lo uso più in paesaggistica... il TSE è un po' come il coltellino svizzero per il paesaggista!

avatarsenior
inviato il 07 Giugno 2019 ore 11:43    

Immagino.... ad unire tre scatti con l'inquadratura in verticale che si decentra orizzontalmente deve uscire proprio una bella cosa....

avatarsenior
inviato il 07 Giugno 2019 ore 11:52    

La prospettiva è la stessa, ma il problema (che rende "ragionevoli" altre considerazioni sulla stessa) è che quella variabile, "stesso punto di ripresa", nella pratica della fotografia è piuttosto virtuale.

Cioè, in concreto, un tele viene acquistato per scattare da più lontano di solito (giusto per dire: so che le eccezioni ci sono Cool ).
E quindi immagino che per questo, da sempre, si tende a dire che "cambia la prospettiva" con l'uso di focali diverse.

Proprio perché nella pratica, sempre tendenzialmente, è più probabile che il parametro fisso sia il riempimento del fotogramma e non il punto d ripresa.
Oltre al fatto che, in molte condizioni reali, il punto di ripresa non può essere scelto a piacere.

Buona giornata
F

avatarsenior
inviato il 07 Giugno 2019 ore 11:59    

Proprio perché nella pratica, sempre tendenzialmente, è più probabile che il parametro fisso sia il riempimento del fotogramma e non il punto d ripresa

Anche questo è vero.
Nella pratica credo nessuno si metta a scattare con un 15 mm. per poi ritagliare fino ad avere l'inquadratura di un 200 mm.....
Con buona pace delle "big Mp"....

avatarsenior
inviato il 07 Giugno 2019 ore 12:55    

Giusto, però magari qualcuno si domanda se uno zoom -105 f/4 possa essere meglio o peggio di uno -70 f/2.8 per i ritratti quando in linea di massima il crop del secondo è perfettamente sovrapponibile al primo

avatarsenior
inviato il 07 Giugno 2019 ore 12:59    

il 105 f4 ha meno pdc.

avatarjunior
inviato il 07 Giugno 2019 ore 13:23    

il 105 f4 ha meno pdc.


Aspe', non mi tornano i conti, se lo chiudi a f/4 la pdc è minore? Se lo usi a f/2.8 allora la pdc è minore, ma se lo usi a f/4 dovresti avere esattamente la stessa foto.

avatarsenior
inviato il 07 Giugno 2019 ore 13:29    




www.dofmaster.com/dofjs.html

avatarsenior
inviato il 07 Giugno 2019 ore 13:39    

Nella pratica credo nessuno si metta a scattare con un 15 mm. per poi ritagliare fino ad avere l'inquadratura di un 200 mm.....
Con buona pace delle "big Mp"..


Anche perché puoi avere tutti i mpx che vuoi ma il limite di risoluzione è dato dalla larghezza del diaframma che determina la diffrazione ;-)

avatarjunior
inviato il 07 Giugno 2019 ore 13:41    

Se metto insieme tre scatti verticali fatti con il 17mm TSE, shiftandolo di -12 0 +12 arrivo a coprire più o meno l'angolo di un 10mm tradizionale, ma senza la sua tipica distorsione agli angoli, giusto?

Se faccio lo stesso scatto con l'11-24 settato ad 11mm, vedrò gli oggetti sugli angoli con l'allungamento tipico di un'ultragrandangolare estremo, molto di più che con l'unione dei 3 scatti del 17, perchè con questo avrò la distorsione prospettica di un 17mm...


@Zeppo
Se metti insieme più scatti fatti con un 17 tse usando lo shift, ma MANTENENDO LO STESSO PUNTO DI RIPRESA E LO STESSO ASSE OTTICO, ottieni la stessa distorsione agli angoli di un 10 mm
Un 17 "shiftato" al massimo avrà da un lato la stessa distorsione di un 10mm, e dall'altro quella, che so, circa di un 20/21
Se fondi ad esempio tre scatti, uno con shift massimo "a destra" uno senza shifto, e uno con shift massimo "a sinistra" ottieni lo stesso angolo di campo orizzontale (e relative distorsioni prospettiche) di un 10

Se invece unisci più scatti fatti ad esempio con un 35mm, dovrai per forza variare o il punto di ripresa, o l'asse ottico, e quindi ottieni la fusione di più immagini che hanno "prospettive diverse"

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me