|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 15:57
Salve a tutti,
sto provando topaz denoise ai per vedere se ne vale la pena l'acquisto, che non è caro ma merita comunque una valutazione visto il prezzo.
Ho provato su un'immagine presa diversi anni fa, in condizioni critiche per il rumore.
stavo facendo prendere la prima aria al sigma 150-600 appena arrivato in un parco vicino a casa, ed avevo la 1ds3.
ero a 3200iso, costretto a sottoesporre di almeno mezzo stop per poter avere dei tempi decenti (uno scoiattolo non imbalsamato sotto 1/500s è quasi sempre mosso), quindi in condizioni di rumore critico per non cestinare lo scatto.
Volevo scambiare con voi, penso che possa interessare anche altri
PS: Non sono un fenomeno della postproduzione.
legenda:
foto 1.1 - c1 senza nr o sharpen
foto 1.2 - c1 con nr (noise reduction) e sharpen, come farei senza topaz
foto 1.3 - c1 senza nr o sharpen, passata poi in topaz
foto 1.4 - c1 senza nr con sharpen, passata poi in topaz
foto 2.1 - c1 senza nr o sharpen, passata poi in topaz, sharpen in photoshop
foto 2.2 - topaz direttamente sul raw, poi in c1 senza nr o sharpen
foto 2.3 - topaz direttamente sul raw, poi in c1 senza nr o sharpen, sharpen in photoshop
foto 2.4 - topaz direttamente sul raw, poi in c1 con nr e sharpen
|
|
|
inviato il 14 Maggio 2019 ore 21:46
Qualcuno di voi lo usa?
Con che flusso di lavoro? Direttamente sul raw o dopo la conversione? |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 16:26
Io come Workflow opero così Pie:
1) apro l'immagine in LR;
2) azzero la nitidezza;
3) passo il tutto in Topaz per il denoise e la nitidezza;
4) salvo e torno automaticamente in LR dove inizio la post delle luci / ombre / colori.
Questo con Topaz che, per il mio attuale PC, è "leggero" da utilizzare.
Curioso di confrontarmi con il vostro flusso di lavoro. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 16:39
Attualmente mi sto trovando molto bene con Topaz Photo AI, mi restituisce qualcosa di meno artefatto... anche li dipende a volte fa un ottimo lavoro altre ti accontenti. Inizialmente lo usavo a metà post, ora gli do subito il raw. |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 16:45
“ ora gli do subito il raw. „
Mega, quindi segui anche tu il "mio" Workflow? |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 16:52
Io avevo (e ho ancora) Topaz Denoise AI e da qualche giorno ho aggiunto Topaz Photo AI dopo averlo provato un mese: va benissimo ma bisogna fare molta attenzione con i cursori. In ogni caso io 9 volte su 10 passo prima il raw e poi post-produzione. C'è qualcuno che usa i 2 Topaz insieme e perché? |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 16:52
Io importo il file in LR, azzero la nitidezza ed esporto in Topaz Denoiser. Faccio una regolazione personalizzata a seconda della foto ed esporto in LR. Poi le strade sono due o regolazioni in LR o esportazione in PS se serve un lavoro più raffinato. In PS mi capita di applicare il Sharpen sempre di Topaz ( con molta cautela). Poi salvo in PS e mi ritrovo la foto in LR. ( praticamente come Axl). |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 16:54
“ Io importo il file in LR, azzero la nitidezza ed esporto in Topaz Denoiser. Faccio una regolazione personalizzata a seconda della foto ed esporto in LR. Poi le strade sono due o regolazioni in LR o esportazione in PS se serve un lavoro più raffinato. In PS mi capita di applicare il Sharpen sempre di Topaz ( con molta cautela). Poi salvo in PS e mi ritrovo la foto in LR. ( praticamente come Axl). „
Perfetto, grazie Brundeca, mi sento "meno solo" ! |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 17:00
Per la maggior parte delle foto si, @Axl, facciamo la stessa identica cosa. Anche se ultimamente ho provato a mandare direttamente il raw su Topaz, che giungla comunque  .
Questi software aiutano tanto... ma quanti cavolo di doppi file pesanti, tempi di attesa "lunghi". Tiff su Tiff, psd. Su questo come ti comporti ? |
|
|
inviato il 29 Agosto 2023 ore 19:00
Non bisogna prendere le immagini iniziali come riferimento, gli algoritmi sono superati.
Topaz denoise ai 2.qualcosa sul mio pc (ormai vecchio i7 5820, 48gb ram, dopia gtx 1070) risulta usabile anche con i file della a7r4 a condizione di abilitare la gpu.
Provai le demo della 3 (meglio ma non da valere l'aggiornamento) e di photo ai (peggio e non di poco).
Quindi sono rimasto con quella.
Del raw converter dxo apprezzo pochissimo la gestione colori.
Il mio flusso di lavoro, trovato con la versione 1 e che trovo ancora ottimale con la 2.
Esporto con c1 per ottenere l'immagine finita, sharpen incluso.
Apro in denoise ai, regolo per le differenti zone ed esporto.
Apro i file (originale e filtrati) in affinity (o in ps cs5, non sono mai passato in abbonamento, non mi va) e li miscelo in funzione delle zone, non lascio mai l'immagine filtrata al 100% per evitare l'effetto plastica del denoiser.
Meglio un pò di rumore e un pò di dettaglio in più, preferisco le immagini un filo ruvide. È la mia preferenza personale.
Trovo che le immagini così rendano meglio.
Se passo prima in topaz ai e poi altrove, perdo i profili colore di c1 e spesso topaz mi genera pattern fastidiosi, specie con ottiche con ca laterale non trascurabile.
È quello che consigliano tutti i tutorial, ho provato tante volte, ma i risultati mi deludono.
Se passo c1 senza sharpen, mi trovo con delle immagini troppo plastificate. Magari è solo il mio gusto.
Grazie di condividere opinoni, ed eventualmente risultati.
Non ho esperienza con versioni di topaz 3.qualcosa o software diversi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
