|
|
inviato il 03 Marzo 2019 ore 18:55
Fino all'anno scorso avevo un vecchio macbook pro (mid 2012) in cui avevo messo un SSD al posto dell'HDD originale, e un HDD da 2 tb al posto del drive ottico.... una pacchia perchè avevo il sistema veloce grazie all'SSD (e anche le foto in lavorazione stavano lì) e tutto l'archivio con me sull'HDD da 2tb... e facevo un backup settimanale su HDD da 2tb esterno. Tutto semplice, con un unico piccolo "sbattimento" settimanale.
Dopo che quel Macbook è morto sono iniziati i guai: ne ho comprato uno nuovo, con 256gb di SSD preinstallati, ben sapendo che essendo saldato non lo avrei più potuto sostituire... ma speravo di cavarmela con gli HD esterni (usando il vecchio 2tb interno come disco dati esterno invece che interno, e il resto come prima).
La realtà è che le cose sono più complicate, per vari motivi:
* l'HDD esterno non è sempre con me
* il backup avviene da HDD esterno ad HDD esterno, quindi più lentamente credo e comunque con connessioni più precarie (vedi sotto)
* la connessione con USB mi costringe ad usare adattatori (ne uso uno usb-c sata, per l'hd che era interno e ora uso esternamente ma senza averlo messo in un case, ed uno multiporta per il vecchio HDD esterno USB A - anche le SD le devo collegare con questo accessorio3) che a volte sono poco stabili... con gran paura di incasinare il file system dell'hard disk e perdere tutto.
In tutto questo casino, ma onestamente non solo per questo, ho quasi smesso di far foto. Per dire: adesso ho ancora sulle memorie della fotocamera le foto del mio viaggio di settembre..... solo parzialmente scaricate sul mac perchè l'ssd è piccolino e ho varie foto arretrate.
Insomma, lo storage non è l'unico problema, ma amplifica gli altri (meno tempo e meno voglia, sopratutto per la post produzione... e mi rode anche perchè con LightRoom CC finisco a pagare a vuoto per mesi in cui non li utilizzo... a proposito: si può mica sospendere e riprendere dopo qualche mese in caso? solo alla scadenza annuale?)
Vorrei tornare a soluzioni semplici e sicure, e stavo pensando al NAS...
Fa al caso mio? Il trasferimento dati è rapido? Pro e contro?
Grazie
|
|
|
inviato il 04 Marzo 2019 ore 14:25
TI rispondo per il discorso NAS,
per me è molto comodo, ci archivi tutte le foto, i cataloghi di LR li tieni invece sul PC...
Ovvia che quando ti muovi il NAS non viene con te, e quindi neanche le foto su cui postresti lavorare se sei in giro, ma se ti dedichi alle foto solo da casa, allora è una valida soluzione.
la velocità, diciamo che su rete gigabit (1 switch gigabit costa sui 50-60 euro) puoi trasferire file a circa 100 Mbyte al secondo di picco (rete cablata); se invece al Nas ci arrivi tramite wifi (quindi il tuo router ti da accesso alla rete e il NAS è collegato via cavo al router) la velocità la "gestisce" il wifi (solitamente comunque meno stabile performate di una rete gigabit Cablata).
Se usavi HD da 2 TB, potrebbe bastarti un NAs a 2 slot in Raid 1 con HD da 4 TB e spazione ne hai.
Se vuoi fare un investimento, prendi un NAS da 4 SLOT, e configuri il Raid con 3 HD o anche con 4 (io uso un Synology con 4 slot e 4 HD da 4 TB, spazio "formattato" complessivo circa 10,8 TB.
Oppure se vuoi lavorare veloce, se non ho capito male hai un MacBook Pro con TB3, prendi un SSD esterno su TB3 o USB 3.1 Tipe C (tipo Lacie o simili) e non prederai in velocità: se vai su tagli da 2 TB però temo che costino praticamente quasi come un NAS con gli Hard Disk |
|
|
inviato il 04 Marzo 2019 ore 16:29
Grazie!
Non mi dedico solo a casa, ma non ho problemi a tenere sul portatile quelle a cui sto lavorando e archiviare le altre.
Ma comunque a lavorarle direttamente dal NAS non sarebbe lentino? Tendenzialmente collegherei via wi-fi, almeno per ora...
Usavo 2Tb ma ne riempivo a malapena 1... comunque sì, più spazio meglio è. Pensavo si collegarci anche la TV (dovrebbe essere possibile, è una smart TV) e guardarci anche film che starebbero sul nas, per esempio.
L'alternativa sarebbe mettere tutte le foto in cloud (sempre gestendomi in locale quelle su cui lavoro).. che sarebbe più sicuro del NAS.... onestamente gli HDD stacca e attacca sono una rottura...
|
|
|
inviato il 04 Marzo 2019 ore 16:37
Ok per il nas ma ricordiamoci che un nas sopravvive alla perdita di un disco (nelle configurazioni economiche) non è un sistema di backup e non consente di ripristinare un file eliminato o sovrascritto per errore, a meno di shadow copy abilitate o comunque configurazioni extra.
Del nas bisogna farne un backup da qualche parte quindi in parte il problema del backup rimane.
Io ci avevo pensato ma alla fine avere dei dischi online h24 non mi serve, ho preferito usare un disco da 4tb esterno che sincronizzo su un altro disco quando carico foto nuove e su amazon cloud in modo da avere una terza copia delocalizzata.
Ormai ci sono hd da 4Tb e 2.5" intorno a 100 euro, sono facili da trasportare e se con il tuo macbook riesci ad usare l'usb3.0 anche veloci. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2019 ore 16:53
“ ma ricordiamoci che un nas sopravvive alla perdita di un disco (nelle configurazioni economiche) non è un sistema di backup e non consente di ripristinare un file eliminato o sovrascritto per errore, a meno di shadow copy abilitate o comunque configurazioni extra. „
E chi ha mai detto il contrario? :D
“ Del nas bisogna farne un backup da qualche parte quindi in parte il problema del backup rimane. „
Quello non è un problema, anche perchè credo che attacchi un disco al nas e fa tutto lui... a backup finito stacchi e porti via.. no?
“ Io ci avevo pensato ma alla fine avere dei dischi online h24 non mi serve, ho preferito usare un disco da 4tb esterno che sincronizzo su un altro disco quando carico foto nuove e su amazon cloud in modo da avere una terza copia delocalizzata.
Ormai ci sono hd da 4Tb e 2.5" intorno a 100 euro, sono facili da trasportare e se con il tuo macbook riesci ad usare l'usb3.0 anche veloci. „
Il problema lo stai già dicendo tu: disco esterno dati + disco esterno backup... stacca e attacca, e poi si stacca il cavo e si perde la consistenza del disco etc.
Per me è o NAS o Cloud. Il cloud avrebbe forse il vantaggio di non necessitare strettamente neanche di un backup locale, perchè ci dovrebbero pensare loro a garantire ridondanze e backup sicuri... poi se uno è paranoico magari anche copia locale.
Onestamente voglio perdere meno tempo possibile attaccando e staccando dischi.... |
|
|
inviato il 04 Marzo 2019 ore 17:19
Il cloud per archiviare e lavorare i RAW è, per me, ancora troppo lento.
Ne abbiamo parlato recentemente qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=3095605
Come stoccaggio principale in casa ho preso un NAS WD MyCloud EX2 da 4+4Tb settato in RAID 1.
Va benissimo per l'uso che ci vuoi fare tu, con l'accortezza di operare un ulteriore back-up (cloud o disco esterno), come già detto.
Gestisce i back-up automatici, l'accesso remoto ai dati ed una serie di altre cosette carine.
Per i film basta installarci PLEX.
|
|
|
inviato il 05 Marzo 2019 ore 8:43
Un Nas moderno, o meglio i sistemi operativi dei nas, prevedono degli snapshot impostabili, che altro non sono che "istantanee" dei file e dello stato del NAS, per cui se lo si imposta gionaliero o settimanale, in caso di cancellazione di un file, si può recuperare: e lo spazio che viene occupato è minimo davvero.
Poi ovvio, basta attaccare un HD esterno (io per esempio ho un maxtor usb3 da 4 TB, costo sui 100 Euro), dove una volta al mese faccio un backup dei file più importanti che ho sul NAS (anche in automatico al collegamento, impostando quali cartelle copiare, e in quale modalità - sovrascrivere, creare nuovo "archivio", incrementale..).
Lavorare via NAS non è poi così lento, in fase di caricamento di grossi file può essere, ma poi la rete ha un buon trasferimento. Inoltre alcuni Nas, anche non estremamente professionali, hanno 2-4 schede di rete "aggregabili", e si raddoppia la banda passante: dopo il collo di bottiglia lo fanno gli HD Sata a piattelli, che difficilmente vanno a più di 150 Mbyte al secondo, e per questo alcuni Nas hanno slot per memorie SSD, che fanno da "cache".
Oppure valuta un NAS collegabile anche via USB o Thunderbolt, oltre che rete: ma temo che i prezzi salgano parecchio.
Comunque tra Cloud e Nas penso che, anche con le attuali connessioni in Fibra, il Cloud vada bene per archiviare, ma difficilmente per lavorare, le latenze e e le bande non sono paragonabili a rete "interne". (e io ho la fibra Gigabit di Vodafone, che spesso nei test va davvero quasi a 1 Gigabit)
E per l'uso come deposito di film o musica da ascoltare con altri apparati, sia Qnap che synology hanno app che ti permettono di usarli in questo modo, e sicuramente hanno Plex da installare |
|
|
inviato il 05 Marzo 2019 ore 8:52
Mi sono scordato di dire che alcuni Nas permettono la mappatura iscsi (spero di non dire delle sciocchezze), che utilizza un protocollo di trasferimento più stabile e veloce, e che siaiil Nas che ovviamente i suoi HD si possono mettere in sospensione se non ricevono accessi ogni Tot tempo, per riattivarsi nel giro di qualche secondo: se per esempio vengono impostati e non accendiamo PC o altri apparati che cercano il Nas per giorni, questo va in Sospensione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
