|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 12:43
Izanagi, il mio secondo corpo ha un AF inferiore e non ha l'eye AF, le foto le scatta uguale e il giorno in cui mi dovesse servire sono sicuro che porterei a termine il servizio ma sono altrettanto sicuro che sarebbe con meno foto a fuoco e non comprerei mai una macchina senza Eye AF e con una copertura inferiore a quello che ho oggi. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 13:35
E ci sta perché è tua la cosa.
C'è gente che con Nikon ha il top lato af( le ultime macchine, a detta di diversi siti, hanno uno dei migliori sistema af in commercio) e dell'eye Af se ne fa poco o nulla.
Come ho detto, siamo diversi e per ognuno le priorità possono esser differenti. |
user81826
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 13:44
Il punto sottolineato nel topic non mi sembra l'eye-AF vs il miglior tracking reflex, se entrambi vanno bene c'è poco da discutere, la scelta dell'uno o dell'altro dipenderà da modello a modello. Piuttosto il problema mi sembra l'automatismo in generale.
Il focus stacking automatico non lo metterei sullo stesso piano, anche perché quest'ultimo è solo una comodità in più, un salva-tempo, mentre un buon eye-AF può tranquillamente aiutare a portare a casa in certi contesti foto o video che alle quali altrimenti si dovrebbe rinunciare o che si potrebbero ottenere con molti più scarti. Stessa cosa per i discorsi di AF vs MF, gli scatti si portano sempre a casa comunque in manuale, però chissà com'è la maggior parte di quelli che fanno BIF ricercano un AF-C degno. Imprescindibile? In assoluto non c'è nulla, relativamente alle proprie esigenze e desideri dipende!
Sono curioso di capire il fine ultimo di questa invettiva contro un automatismo di assistenza del mezzo macchina fotografica e chi ne fa uso o lo "difende" nel forum. C'è qualcosa di più rispetto al voler affermare l'ovvietà che le foto si fanno anche senza automatismi anche perché a quel punto perché non fare osservazioni simili sull'autofocus (vs manuale), sul fuoco continuo (vs singolo), sull'istogramma e la misurazione spot (vs esposimetro esterno) e su altre mille funzioni?
Forse quanto detto da Massimo?
“ No. Scherzi a parte, noto una certa avversione verso questi ausilii, proprio dai più esperti (non mi riferisco a te).
Come se il facilitare il compito ai principianti, riducesse in qualche modo il gap che li separa dai più bravi.
Dal mio punto di vista, è un totale nonsense. Come a voler dire che la foto la fa la tecnica e non il contenuto.
Che se poi si guardano le foto di oggi, la cosa potrebbe pure avere un senso. „ |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 13:54
“ Il focus stacking automatico non lo metterei sullo stesso piano, anche perché quest'ultimo è solo una comodità in più, un salva-tempo, mentre un buon eye-AF può tranquillamente aiutare a portare a casa in certi contesti foto o video che alle quali altrimenti si dovrebbe rinunciare o che si potrebbero ottenere con molti più scarti. „
Io non la vedo così.
Facendo macro e paesaggi preferisco, se dovessi scegliere tra i due, aver un fs in camera.
Dell'eye af me ne faccio poco.
Poi, anche la storia di tanti scatti vs pochi lascia il tempo che trova.
Come ho detto, conosco tanti che fanno matrimoni e non hanno mai lamentato un basso numero di foto a fuoco, anzi.
Per contro, chi usa le ultime Sony, soprattutto la a7r3, parla di un eye af non efficiente come si vuol far credere.
Ma tant'è.
“ C'è qualcosa di più rispetto al voler affermare l'ovvietà che le foto si fanno anche senza automatismi anche perché a quel punto perché non fare osservazioni simili sull'autofocus (vs manuale), sul fuoco continuo (vs singolo), sull'istogramma e la misurazione spot (vs esposimetro esterno) e su altre mille funzioni?
Forse quanto detto da Massimo? „
Semplice, perché son cose diverse.
Il parallelismo tra il mf e l'af ha poco senso, per me.
È impensabile sostenere che l'eye af abbia la stessa valenza dell'af rispetto al mf.
Il passo successivo è il confronto tra il carro trainato da buoi e le autovetture, peraltro, già letto in altri topic.
“ Il punto sottolineato nel topic non mi sembra l'eye-AF vs il miglior tracking reflex, „
Se fai riferimento alla mia frase, è da contestualizzare non da estrapolare a proprio piacimento.
|
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 14:21
Mi ripeto perchè sembra quasi che io abbia detto l'opposto di quello che ho scritto.
Il mio discorso era molto più terra terra ed è una provocazione fatta per poter far ragionare chi sta magari approcciando adesso alla fotografia.
In una situazione in cui la tecnologia cavalca all'inverosimile e le features sulle macchine fotografiche migliorano continuamente, dovremmo ogni tanto soffermarci su quanto queste novità possano portare benefici soprattutto a chi sta cominciando a scattare. Con il passare del tempo sempre più persone approcceranno alla fotografia nel modo errato, anzi, approcceranno nel modo giusto ma lo affronteranno nel modo sbagliato.
Si sta perdendo di vista il fattore importante, la completa conoscenza del mezzo che si sta andando ad utilizzare.
perchè? Semplice, gli amatori di oggi potrebbero essere i professionisti di domani.
Ci sono persone (professionisti) che non sanno cosa sia una posa B, una T, un f/t, una semplicissima esposizione a forcella...
Piano piano si perderà anche la capacità di mettere a fuoco perchè si affiderà tutto all'automatismo e non si userà il cervello.
Facendo corsi e workshop mi capitano spesso ragazzi che non sanno assolutamente nulla ma parlano di Af eyes senza il quale quasi non si possa più mettere a fuoco un occhio o un viso...
La mia considerazione nasce da questi punti, da incontri, da domande e soprattutto dal contatto con chi sta iniziando con la fotografia.
|
user81826
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 14:43
Iza, non ho estrapolato nulla, dicevo solo che non è la questione posta da Sergio, poi su eye-AF vs FS sono anche d'accordo con te, perché ho bisogni e preferenze simili. Tu però la metti su un piano dell'automatismo A vs automatismo B.
La questione che poni ora Sergio non era così spiegata nella provocazione iniziale, tant'è che si è finiti a parlare di altro. Cogliere il tutto come un invito ad approfondire penso sia positivo, ma il cambiamento è fisiologico, oggi un ragazzino che cresce con automatismi perderà sicuramente il contatto con l'uso delle tecniche del passato, ma al contempo acquisirà conoscenze in ambiti più difficoltosi per chi è di un'altra generazione. Succede un po' in tutti i settori. Spesso l'evoluzione tecnologica è anche un bene, basti pensare che con le reflex in molti casi si era costretti a fare la ricomposizione, oggi invece con le mirrorless tale "tecnica" non esiste praticamente più.
|
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 15:15
“ Piano piano si perderà anche la capacità di mettere a fuoco perchè si affiderà tutto all'automatismo e non si userà il cervello. „
Succede da un pezzo ad esempio con i cellulari, prima del loro avvento mi ricordavo a memoria tutti i numeri dei vari parenti... adesso mi ricordo il mio e quello di mia moglie, STOP.
È il prezzo che si paga con gli automatismi ed il progresso, l'esempio banale del cellulare però chiarisce il concetto.
Alle generazioni future importerà il risultato e basta, non come lo si sarà raggiunto. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 15:16
Quindi bisogna rosicare perché uno che comincia oggi potrebbe diventare un ottimo fotografo senza aver studiato l'iperfocale?  |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 17:09
“ Si sta perdendo di vista il fattore importante, la completa conoscenza del mezzo che si sta andando ad utilizzare. „
Sergio, è su questo fattore che non ci capiamo.
Ho cominciato a fotografare in analogico con macchine completamente meccaniche. Ed una valeva l'altra. Potevo passare da una nikon ad una contax senza provare il minimo imbarazzo.
Che conoscenza del mezzo potevo avere? Facevo foto più brutte di quelle che faccio adesso con l'eye-focus?
Non credo. Penso che l'unica differenza, sia dettata dalla percentuale di foto "tecnicamente" corrette.
Cioè giusto fuoco e giusta esposizione.
Quindi tutta questa conoscenza del "mezzo", e con mezzo intendo la camera, continuo a non reputarla fondamentale.
Se invece col mezzo, intendi le capacità compositive e creative, allora sono d'accordo con te. Ma reputo le due cose completamente scollegate le une dalle altre. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 18:33
Restringi il tutto alla mera conoscenza di un diaframma/tempo, mentre la conoscenza del mezzo potrebbe invece essere gestione della macchina in determinate situazioni e non solo della macchina, flash, luci, ottiche e tutto quello che concerne il fattore tecnico (nel quale ricadono anche composizione, conoscenza del colore, pre produzione dell'immagine...) Non puntarti sull'iperfocale che era un esempio e senza la quale si può benissimo vivere. Reputo la tecnica importantissima perchè in determinate situazione lavorative la tecnica ti salva il c**o!
Non parlo del ragazzino che vuole fare 4 foto e non parlo del cellulare... Ad ogni modo credo si abbia un diverso feedback per quanto riguarda la fotografia, quello che ricevo da chi viene ai workshop o agli incontri mi sembra ben distante da tuo. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 19:57
Sergio, ma io lo spero che sia ben distante, io non sono un amatore quindi vedo la fotografia in maniera diversa, io ad esempio non riuscirei a fare workshop perché mi è capitato troppo spesso di trovare persone che sanno 4 cose in croce e mettono in dubbio tutto quello che dici e allora ben venga l'ignoranza, ben venga il saper fare le foto solo se hai il super AF, oppure quelli che credono nelle super lenti, o quelli che con una macchina fotografica troppo piccola non si fanno buone foto, non sono certo io che posso o devo convincere gli altri a sapere come si fotografa. In questo forum la maggior parte di chi scrive (non tutti ovviamente) fa 4 foto la domenica e si mette a dispensare consigli ma soprattutto pensa di poterne sapere quanto chi lo fa di professione e magari vende foto in tutto il mondo... Va bene, è l'approccio alla conoscenza che abbiamo su internet e mi sono reso conto che è molto meglio lasciare gli ignoranti nell'ignoranza, io annuisco e me la rido.
Tornando al motivo del topic, l'intento è nobile ma hai davanti un muro di gomma.
|
|
|
inviato il 16 Febbraio 2019 ore 21:43
“ Che feedback sarebbe ??
Chi fa i corsi o workshop, escludendo i neofiti amatoriali infatuati da un' "arte" al mese o i pensionati, cosa cerca e dove vorrebbe arrivare nella fotografia ? „
Il concetto è che facendo interventi, eventi, corsi, workshop o anche solo chi mi contatta, genera un feedback che purtroppo è veramente spaventoso, si arriva al pari dei fanboy che prendono le macchine fotografiche per le varie features e non per fare fotografia (ammetto che è un fenomeno che è sempre esistito), ma sembra che adesso si stia spostando la lancetta in peggio.
Poi ripeto, è un modo per sentire diversi punti di vista.
“
Sergio, ma io lo spero che sia ben distante, io non sono un amatore quindi vedo la fotografia in maniera diversa, io ad esempio non riuscirei a fare workshop perché mi è capitato troppo spesso di trovare persone che sanno 4 cose in croce e mettono in dubbio tutto quello che dici e allora ben venga l'ignoranza, ben venga il saper fare le foto solo se hai il super AF, oppure quelli che credono nelle super lenti, o quelli che con una macchina fotografica troppo piccola non si fanno buone foto, non sono certo io che posso o devo convincere gli altri a sapere come si fotografa. In questo forum la maggior parte di chi scrive (non tutti ovviamente) fa 4 foto la domenica e si mette a dispensare consigli ma soprattutto pensa di poterne sapere quanto chi lo fa di professione e magari vende foto in tutto il mondo... Va bene, è l'approccio alla conoscenza che abbiamo su internet e mi sono reso conto che è molto meglio lasciare gli ignoranti nell'ignoranza, io annuisco e me la rido.?
Tornando al motivo del topic, l'intento è nobile ma hai davanti un muro di gomma.? „
Almeno se non altro sentiamo altri punti di vista, ma quello che dici non è sbagliato.
|
|
|
inviato il 24 Marzo 2019 ore 17:04
In realtà Sergio, nessuno ha ragione o torto. Semplicemente un Af più performante aiuta e può essere molto utile se non indispensabile particolarmente nelle situazioni dinamiche es foto di sport o avifauna.
Io personalmente ammetto che con quello che per ora possiedo sono appagato. mi manca una cosa fondamentale. Piu importante dell'AF : il tempo per fare foto  |
|
|
inviato il 24 Marzo 2019 ore 18:59
Io ai bei tempi facevo i matrimoni con l'hasselblad e focus a mano. Come si faceva? si scattava generalmente a diaframma tra 5.6 e 11 e col flash e pellicole a colori da 100 asa (pardon Iso) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
