|
|
inviato il 20 Dicembre 2018 ore 14:15
vabbè, ho capito dai: nella street 'ndo cojo cojo per passare dalla fontata/monumento alla topa di turno seduta a farsi i selfie  ...se perdi l'attimo ti sgama/non la riesci a fotografare? 
|
user68000
|
inviato il 17 Novembre 2019 ore 15:57
“ Un esempio è il concerto di Branduardi che ho seguito „
per quanto ho visto finora, i fotografi di scena a concerti e simili hanno sempre due corpi con 2 OB innestati
con una robetta da due soldi tipo una tracolla Nicama
li tieni appesi senza fatica e sono sempre pronti
ovviamente, se ci appendi due ML invece che 2 reflex è ancora più comoda |
user68000
|
inviato il 17 Novembre 2019 ore 16:20
aggiungo che anch'io mi sono scervellato a lungo sul come fare ad avere corto e lungo assieme, senza accoppare la qualità, ma dopo un anno di lotta mi sono arreso: 2 corpi e 3 ottiche
ho 2 corpi relativamente pesanti però
quindi, se vado in montagna e voglio stare leggero, uso solo la EM-1 e mi porto il grandangolo in uno dei 2 contenitori JJC impermeabili e antiurto fissati alla Nikama (di cui però la versione x macchina singola)
uno di questi giorni faccio foto per mostrare come è comodo portare il tutto, anche per cambiare OB senza rischiare che rotoli giù per il burrone
|
user109536
|
inviato il 15 Gennaio 2020 ore 5:48
45-200 o 45-175 su GX80 ? Il problema mi “assilla” in questi giorni ? Ne farò un usa saltuario e generico: qualche uccello in giardino, animali in montagna, paesaggi. Cosa ne pensate ? |
|
|
inviato il 15 Gennaio 2020 ore 9:07
Ho avuto per due volte il 45-175, ora venduto per prendere il 100-300.
Se 175mm bastano, è un'ottima lente, abbastanza nitida, versatile e compatta. Mi sento di consigliarla.
Il 45-200 è abbastanza più grande e la poca portata in più rispetto il 45-175 non me l'ha mai fatto valutare.
Il 45-175 costa di più, questo è il reale svantaggio, perciò se vuoi risparmiare prendi il 45-200 altrimenti il 45-175 è più piccolo, comodo, a fuoco interno, con doppio comando manuale/motorizzato e forse anche leggermente migliore otticamente. |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2025 ore 10:41
ho letto appassionatamente i vostri commenti, direi per caso, infatti è passato molto tempo ma sono coinvolto in quanto solo da quest'anno ho il Pana45-200 II, non me ne pento, garanzia, prezzo equo, fa il suo lavoro.una lente che io definisco ...di appoggio, da usare quando sai che devi ritrarre particolari e stare lungo di focale. La mia media infatti entra nel range del Pana 14-140, che ho letteralmente consumato! Chiaro che se vuoi fare anche altro devi aggiungere pure focali corte. Capisco Mirko quando dice di perdere degli scatti preziosi se non hai la focale adatta...pure io ci sono passato ,ma già col 14-140 fai tanto, certo paghi un pò la qualità ma qualcosa ti resta. Poi ho fatto la mossa , che certo Mirko non approverà ma era necessaria per un paio di motivi...1 il mio corpo G80 cominciava a diventare vecchio, 2 in rari casi non potevo fermarmi a cambiare obbiettivo...quindi preso secondo corpo G80 seminuovo e tarato uguale. Queste sono state le mie scelte e se il m4/3 andrà a morire io lo terrò in vita perche mi ha sempre dato ciò di cui avevo bisogno. |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2025 ore 11:28
Concordo con Hobbit in più direi che il 45-175 (che ho) è veramente piccolo per le focali. E' più piccolo del 12/60. |
|
|
inviato il 23 Dicembre 2025 ore 22:11
Il 45-175 é uno degli obiettivi minuscoli che più rimpiango del sistema m43, internal focus, stabilizzato e “insospettabile”. Ovviamente leggerissimo |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 8:26
Buongiorno,
li ho avuti entrambi, anche se a distanza di molti anni l'uno dall'altro, ed attualmente ho il 45-175 mm che credo rifletta perfettamente le caratteristiche del sistema m43: piccolo, versatile e di qualità, tra lo zoom interno e motorizzato lo rendono particolarmente adatto anche in ambito video, almeno così si dice. Queste caratteristiche fanno si che me lo porti stabilmente dietro quando ho bisogno di un certo allungo e non voglio appesantire la borsa fotografica. Peccato solo che non sia tropicalizzato, sarebbe stato perfetto anche per le escursioni in condizioni meteo avverse.
Quanto al 45-200mm lo ricordo inutilmente grande e pesante ed otticamente discreto ma anche se all'epoca i corpi macchina m43 non erano evoluti come lo sono oggi.
 |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 8:53
...e pensare che col la G9 usavo un Sigma ART 50-100 F1,8 ed un nikkor AF-S 300 F4, la G9 ha di micro 4/3 solo il sensore
...tempi addietro avevo un Pana_Leica 8-18 e 12-60, formidabili! |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2025 ore 10:00
Consiglierei il 14/140, così con un solo obiettivo hai sia grandangolo che tele. Non è che il 45/175 allungabile molto di più e se serve un tele allora meglio 100/300, di poco più grande ma ugualmente leggero (plastica per plastica…) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
