JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho molte focali fisse vintage che uso con piacere e soddisfazione con Sony A7 II e A7 RII sono particolarmente interessato al 16 - 35, ma quale? Il 2,8 a parte la luminosità e il prezzo è tanto performante qualitativamente rispetto al f/4? Potete indicarmi se ci sono dei confronti oggettivi e il giudizio di qualcuno che li ha provati entrambi? Grazie
Io, da circa 2 mesi, ho preso un'A7iii e il 16-35 f4; avevo letto un po' di recensioni e, visto che ne parlavano tutti bene, ho preso questo tenendo conto che il prezzo è molto inferiore e pesa meno. Sono stato indeciso solo se acquistare il 16-35 o il più recente 12-24, sempre f4, poi per risparmiare, perché troppo estremo e per il discorso dei filtri ho scartato il 12-24.
Anch'io ho adocchiato da tempo il 16 35 che per prezzo è il più avvicinabile. Speriamo si sappia qualcosa di più anche dello zoom grandangolare Tamron di cui ho letto sui rumors.
Discorso 16-35 F2.8 o F4 dipende quanto vuoi investire e come lo usi.
Sono stato anche io in ballo tra i tre Sony 16-35 F2.8 / F4 il 12-24.\ F4
Il 12-24 l'ho scartato per la questione filtri in mano mia sarebbe un stato disastro mi sembrano troppo fragili). Per gli altri due tele, calcola che investire su Sony ora se poi vuoi rivendere perdi pochissimo per via della poca reperibilita' dell'usato, rispetto a Canon e Nikon che te li tirano dietro per via della concorrenza nell'usato.
Quindi se investi soldi oggi sono ben spesi sopratutto su ottiche native.
Discorso pesi, preferibile andare in giro con meno peso possibile se usi andare come me sopra i 2000 MT per fare Landscape. Il peso risparmiato di una ottica leggera ti fa portare su una birretta in piu'
Discorso F2.8 o F4 se fai astrografia prendi a occhi chiusi il 2.8 anche se, con gli F4 fai le stesse cose ma alzando gli ISO da 1600 a 3200, poi tanto c'e' la post produzione......
Gmaster o Zeis qui dipende dai gusti personalmente preferisco Zeis sono meno impastati ma e' una mia impressione Alla fine io per le lenti che ho gia' ho preferito prendere un Batis 18 F2.8
Aggiungi ancora che l'f2.8 può tornare utile anche in interni, tipo antichi palazzi o castelli ma, comunque è una cosa sormontabile, come ti è già stato detto, alzando gli iso o cercando un muro a cui appoggiarsi e abbassando un po' i tempi di scatto.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
