|
|
inviato il 29 Aprile 2018 ore 13:08
Seguo |
|
|
inviato il 29 Aprile 2018 ore 13:27
A Firenze non si vede neanche una stella. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2018 ore 11:39
fantascienza pura... |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2018 ore 12:29
Uhm ... non so se possa essere una discriminante significativa , ma noto che l'autore segnala di aver utilizzato un filtro gnd da 3 stop ... forse a singapore ci sono le condizioni per realizzare una cosa simile ? si passerebbe da 30 secondi a 3,75 secondi per la parte inferiore dell'immagine ... ad occhio mi paiono troppi , ma se unisce questo con il fatto che per ottenere il risultato della foto devono essere fatte 2 esposizioni , forse la cosa non è proprio fantascienza ... è solo applicazione di una tecnica differente .. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2018 ore 13:04
Singapore è troppo illuminata.. non credo proprio che quel cielo sia sopra la città.. ma magari di un altro posto.. non è il filtro che riduce l'inquinamento luminoso.. quello serve a non far sovraesporre la parte bassa.. l'inquinamento luminoso fa sparire le stelle.. quindi per me è un fake.. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2018 ore 13:23
Niente di fantascientifico, il segnale della via lattea c'è sempre, anche con l'inquinamento luminoso. Basta post produrre selettivamente la zona del cielo sparando il contrasto a millemila e la via Lattea salta fuori. Il problema è che non si può eliminare il rumore che deriva dall' inquinamento luminoso (vedere il mio post qui www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2947490&show=12 ) e quindi il risultati finale, seppur curioso da un punto di vista didattico, rimane orribile |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2018 ore 13:27
@marco grazie per la risposta , ma le 2 esposizioni non potrebbero influire?? Inoltre , dando un occhio ai commenti , al sito , AL METODO DI POSTPRODUZIONE UTILIZZATO etc , mi pare un po improbabile una fake come sostieni tu ... qual'è lo scopo di un articolo e di una spiegazione in cui uno si sbatte e perde un monte di tempo a spiegare una tecnica , se poi in maniera platelale il suo pubblico scopre che è un fake ??? Cui prodest ?? Mi pare un atteggiamento + costruttivo invece quello di verificare se esistono tecniche a me/te sconosciute in grado di permettere l'utente che segue il tutorial di ottenere un risultato simile .... mi spieghi che c iguadagna il soggetto in questione a buttare via il tempo a spiegare/rispondere a coloro che lo seguono ?? My two cents .. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2018 ore 13:30
Anche qui nella mia città c'è qualcuno che si lancia a fotografare la via lattea nel centro abitato o immediatamente nelle sue vicinanze, i risultati sono assai discutibili per infiniti motivi, colori totalmente sballati, resa irrealistica, il tutto dopo ore di postproduzione di cui va addirittura fiero... io questo lo definisco masochismo allo stato puro. Sembra che siano foto che sui social vadano, ma poi muoiono lì perchè giusto viste da persone poco o per nulla competenti su uno schermo del cellulare possono sembrare delle belle foto... Non sono robe impossibili da fare, basta avere la congrua attrezzatura, meglio se la reflex è modificata per astrofoto e soprattutto essere pronti a fare qualche ora di masochistica postproduzione per scavare nel raw o nei raw alla ricerca della via lattea, diciamo che più che una postproduzione diventa uno scavo archeologico talvolta, ovviamente si lavora in multiesposizione. Io come ho detto prima son foto che aborro, mi sembra veramente un modo di far su like facili sull'effetto wow, perchè poi all'atto pratico son foto che non dicono nulla, una bella via lattea ben fatta in montagna o in un contesto naturale con magari qualche effetto di lightpainting ben fatto è un attimino un altra storia. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2018 ore 13:48
@matteo , anch'io non ho il minimo interesse a fare foto simili , figurati , è già grassa che riesco a fare le mie senza dovermi sbattere nella postproduzione spinta che aborro ... l'hobby è il gesto complessivo del fotografare , non il passare le ore al pc. Poi ci possono essere delle situazioni in cui per ottenere quello che vuoi devi stare un pò al pc , non ne dubito , ma deve essere una eccezione , non la regola.(sempre se lo fai per hobby). Il mio interesse per il tema è solo nel capire quanto e come sia possibile , per amore del conoscere come possa essere fatta una foto , benchè possa non avere il minimo interesse a riprodurla .. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2018 ore 13:51
sì sì certamente, anche io ho il tuo stesso punto di vista, indubbiamente queste sono foto che per farle il 60\70% del lavoro è fatto al pc con una postproduzione molto particolare soprattutto relativa ad un elaborazione selettiva di alcune sfumature di colore al fine di far emergere la via lattea dal piattume dell'inquinamento luminoso, tutto tramite maschere di livello e simili, un lavoro molto lungo e a mio parere discutibile entro certi limiti, ma se qualcuno ha modo e tempo di passare ore al pc a fare lavori così tediosi buon per lui |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2018 ore 7:40
Quello sicuramente.. ma io a questo punto preferisco farle in montagna dove ho molto più segnale e posso prendere più dettaglio |
|
|
inviato il 24 Ottobre 2018 ore 19:45
Io a Singapore e Kuala Lumpur, ed altre città in quella zona del mondo (Port Dickson, Malacca, etc) ci sono stato molte volte: il cielo azzurro si vede molto raramente, veramente molto raramente, per non dire mai, soprattutto per le nuvole, per il tasso di umidità sempre alto e per l'inquinamento. Come abbia fatto a fotografare la Via Lattea in Singapore città, io non lo so davvero, io non ci credo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |