user151989 | inviato il 16 Aprile 2018 ore 18:34
Buonasera, sono nuovo del forum. Dopo settimane di ricerche su internet e di confronti tra test,recensioni e video ho deciso di provare a chiedere su questo forum.
Sto cercando da tempo un teleobiettivo adatto alla fotografia sportiva. Il budget è modesto per un teleobiettivo di questo genere fotografico: circa 700-800 euro. Ovviamente mi piacerebbe trovare un obiettivo luminoso e con una discreta nitidezza. Ho controllato un po' anche l'usato e queste sono le possibili scelte che mi si presentano:
- Sigma 120-300 2.8 APO DG (prima versione, quella fuori produzione) - 700 euro
- Sigma 120-00 2.8 EX DG OS - 900/950 euro (sarebbe fuori budget ma con uno sforzo potrei arrivarci)
- Canon 300 f4 (prima versione) - 700/750 euro
Ho valutato anche la possibilità di acquistare un 70/200 liscio e affiancargli l'extender x1.4 ma non sono troppo entusiasta di questa soluzione. Un grosso dubbio riguarda le due differenti versioni Sigma. L'OS non credo sia una cosa irrinunciabile quindi ne farei anche a meno, ma il dubbio sulla stessa qualità delle due lenti resta, per questo non vorrei scartare a priori la versione stabilizzata che usata mi costerebbe circa 200/250 euro in più. Vista l'indecisione vorrei sapere se qualcuno di più esperto può aiutarmi e consigliarmi qualcosa a riguardo. Grazie in anticipo! |
| inviato il 16 Aprile 2018 ore 19:56
Ciao,che reflex hai?
|
user151989 | inviato il 16 Aprile 2018 ore 22:49
Canon 60d. Purtroppo ha solo 9 punti a croce ma al momento non posso cambiare anche il corpo macchina |
| inviato il 16 Aprile 2018 ore 22:57
e dove fotografi?
palazzetti, stadi, campi di atletica, autodromi ...... |
user151989 | inviato il 16 Aprile 2018 ore 23:19
Solitamente palazzetti (purtroppo poco illuminati) e campi da calcio all'aperto |
| inviato il 16 Aprile 2018 ore 23:29
“ Solitamente palazzetti (purtroppo poco illuminati) e campi da calcio all'aperto „
Per i luoghi chiusi, palazzetto, ti consiglierei il 70-200L f.2,8 liscio ( usato lo trovi sui 700€ - 800€ ). per ovviare la mancanza di stabilizzatore, che con tempi corti o cortissimi serve ....poco, ti suggerisco l' uso del monopiede. Pratico e ...stabilizzante. ( io uso il 70-200L F.4,0 )
Ma con questo NON fai un campo di calcio. ( ma puoi croppare ! )
|
| inviato il 16 Aprile 2018 ore 23:55
Ciao Leonardo, per i palazzetti hai bisogno sicuramente di una lente molto luminosa, un f/4 non è molto adatto, io fotografo per una squadra di serie B a basket con il 70-200 2.8 e solitamente sono costretto ad usare ISO 5000 o 6400 per scattare ad 1/500. Riguardo alla lunghezza focale, dipende dalle postazioni da cui fotografi, nel basket per esempio il 70-200 (su FF) é perfetto per le foto scattate da sotto il canestro, un 120-300 su Aps-C inizia ad essere troppo lungo, mentre il 300mm (su FF) é ottimo per i primi piani o per fotografare le azioni da una postazione più lontana.
In conclusione direi che la scelta migliore sia un 70-200 f2.8 da poi moltiplicare per fotografare il calcio. Il 70-200 f2.8 IS II di Canon é perfetto sotto ogni punto di vista, ma é fuori dal tuo budget, quindi ti consiglio di puntare sulla prima versione stabilizzata. |
user151989 | inviato il 16 Aprile 2018 ore 23:55
Grazie mille del consiglio. Il problema é quello infatti... qualitativamente sai quanta differenza c'è tra un 70-200 e uno dei 3 che ho elencato? Cosa consigli? |
user151989 | inviato il 16 Aprile 2018 ore 23:57
Grazie mille del consiglio. Purtroppo la prima versione stabilizzata credo sia decisamente fuori budget ugualmente. Non potrei andare su una lente liscia (Canon, tamron o sigma) e acquistare un moltiplicatore? Non sono molto convinto... Uno dei due 120-300 sopra elencati sarebbe troppo? |
| inviato il 17 Aprile 2018 ore 14:59
Ciao Leonardo, per foto in palazzetti, con il 70-200 sei coperto bene, anzi, magari secondo in che posizione ti trovi rischi di essere lungo alle focali corte dato il fattore di crop Canon di 1.6x, che però può tornare utile, a parità di focali, quando scatti partite di calcio. Mi capita spesso di scattare in palazzetti durante partite di basket e concordo con chi mi ha preceduto: vai di f/2.8, anche perchè non sempre i palazzetti hanno luci decenti, anzi, se si tratta di partite in categorie basse, rischi di soffrire anche a 2.8.
Avendo scattato anche durante partite di rugby (campo di dimensioni uguali/vicine a quelle del calcio), se hai la possibilità di muoverti tra fondo campo/linea laterale, anche con il 70-200 non soffri più di tanto.
un saluto, Antonello |
user151989 | inviato il 17 Aprile 2018 ore 15:44
Grazie mille del consiglio. Eventualmente quale 70-200 potrebbe fare al caso mio? E non dovrei tenere in considerazione uno dei due sigma? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
c.a. 99,90 euro