|
|
inviato il 28 Ottobre 2012 ore 10:55
ciao a tutti,
dovendo usare un monitor 27" con i raw della d800 non riesco a capire se avrei benefici o meno nell'usare una scheda video dedicata rispetto all'integrata Intel.
Calandoci nel pratico se mi prendessi un nuovo mac mini (i7 16gb ssd ecc...) per fare puro editing fotografico, avrei problemi nell'elaborazione / visualizzazione di molte immagini rispetto che a un macbook pro retina 15" con scheda Nvidia e quindi GPu dedicata?
Grazie.
A. |
|
|
inviato il 05 Novembre 2012 ore 17:07
sarei interessato pure io alla questione, non credo cmq che una scheda video dedicata possa portare vantaggi nel fotoritocco 2D rispetto alla gpu integrata nei processori
|
|
|
inviato il 05 Novembre 2012 ore 18:16
porca miseria mi sembra un post che avrei voluto scrivere io..
mi intriga il mini ben carrozzato,ma ho paura con la d800 che non sia sufficiente ..
avevo pensato di portare qualche raw all'apple store per vedere il comportamento .. prossimo week
ci vado |
|
|
inviato il 05 Novembre 2012 ore 20:06
la scheda grafica può contare - mi spiace ripetermi ma visto che non tutti leggono gli altri thread e pochi vi rispondono allora lo faccio io - sia per accelerare certe funzioni di visualizzazione sia per eseguire più velocemente una serie di operazioni in parallelo nell'elaborare le immagini - viene usata dal codice come processore con tantissimi core e non una scheda che visualizza -. Siccome le schede grafiche più potenti sono più hanno dei core e più sono veloci, prendere una scheda più potente può aiutare anche nelle performance dell'elaborazione immagini e video, a patto di usare il sw che la sfrutti. i processori grafici intel integrati nella cpu, mi sembrano un po' tanto scarsini da questo punto di vista. il fatto è che se l'alternativa è un processore nvidia a se stante ma ugualmente molto scarso, allora tanto vale ...
Tanto più che i processori grafici dedicati che trovi su imac o portatili, sono la versione mobile che è nettamente più scarsa della omonima versione per desktop.
i benefici, perdona la battuta, ce li hai se molli il mondo Apple 
per quello che concerne la visualizzazione, non avresti problemi. ma neanche nella elaborazione, se non usi appunto quei sw che sfruttano la scheda grafica o li usi caricando tutto sulla cpu. puoi. è un peccato ma puoi.
quello che credo generi confusione è questo: le schede più potenti lo sono in funzione di una maggiore capacità di calcolo per il 3D non tanto per il 2D. quindi avere una scheda game 3D potentissima teoricamente non migliora nulla per chi visualizza solo immagini 2D. quella potenza di calcolo però, grazie a quello che si chiama GPGPU, cioè all'uso della scheda grafica come fosse un processore, può essere impiegata per l'elaborazione delle immagini 2D da sw appositamente programmati. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2012 ore 2:41
per photoshop una scheda grafica pompata ha un importanza relativa anche se il programma supporta lo sfruttamento della scheda grafica per aiutarsi. Dove conta tantissimo sono i programmi 3d e autocad.
Per solo photoshop un boost prestazionale pauroso si ha con procio potente, 16 giga di ram e rad di ssd. |
|
|
inviato il 07 Novembre 2012 ore 4:03
“ Dove conta tantissimo sono i programmi 3d e autocad. „
conta molto di più nei videogame  |
|
|
inviato il 07 Novembre 2012 ore 4:48
“ conta molto di più nei videogame „
Schede diverse, parlo di Quadro per Autocad e Grafica.
Per gaming con 300 € di scheda vai + che alla grande |
user2860
|
inviato il 07 Novembre 2012 ore 10:25
Sono curioso di provare questo weekend la tecnologia XFast Ram di AsRock sul mio nuovo pc che mi sto assemblando (ho abbandonato il mondo Apple...) che promette un incremento prestazionale di photoshop fino a 5 volte.
In pratica si riserva parte della RAM alla creazione di un virtual disk, utilizzato poi dai pgm pià usati e dai files temporanei del s.o. In questo modo si allunga pure la vita dell'SSD. Con 16 GB onboard credo che 2 li potrò dedicare senza problemi a questo virtual disk.
Eru: una curiosità. Il Raid SSD che usi è uno striping ?
Grazie
Max |
|
|
inviato il 07 Novembre 2012 ore 17:05
“ Schede diverse, parlo di Quadro per Autocad e Grafica.
Per gaming con 300 € di scheda vai + che alla grande „
un momento, se siamo seri allora il discorso è diverso: una scheda game può aiutare in molti programmi di fotoritocco e elaborazione video, specie quando si lancia l'applicazione in batch a patto che supporti openCL - e photoshop lo supporta -
le schede pro, come le quadro, non servono solo per autocad e grafica anzi... semmai la loro vera peculiarità è di avere una uscita a 10bit colore che serve soprattutto per chi fa fotoritocco. per il resto hanno lo stesso core delle schede game. paghi anche per l'ottimizzazione dei loro driver per le applicazioni grafiche, tra cui anche quelle di fotoritocco ovviamente.
i core grafici integrati sono comunque scarsissimi anche in photoshop, bench alla mano
qui grazie a dio non esiste la mistica delle lenti L che anche se risolvono meno di quelle non L sono per forza migliori, o la tridimensionalità delle ottiche o pippe varie - o meglio: non esiste neanche in ottica ma nei forum di fotografia disgraziatamente si - : se vedi 2 o 3 siti diversi con i benchmarks ti puoi fare una idea abbastanza realistica |
|
|
inviato il 07 Novembre 2012 ore 17:07
per inciso: uno dei problemi dell'ssd NOTI è che in raid 0 non aumenta le performance significativamente |
|
|
inviato il 13 Novembre 2012 ore 19:53
“ In pratica si riserva parte della RAM alla creazione di un virtual disk, utilizzato poi dai pgm pià usati e dai files temporanei del s.o. In questo modo si allunga pure la vita dell'SSD. Con 16 GB onboard credo che 2 li potrò dedicare senza problemi a questo virtual disk. „
In realtà chiunque abbia un SSD ed abbia un pò di buon senso dovrebbe disabilitare i file di paging, sfruttando esclusivamente la RAM.
Son curioso di capire cosa offra in più questa funzionalità della MB.
“ i core grafici integrati sono comunque scarsissimi anche in photoshop, bench alla mano „
concordo in toto
“ per inciso: uno dei problemi dell'ssd NOTI è che in raid 0 non aumenta le performance significativamente „
anzi in alcuni casi è responsabile del danneggiamento degli stessi, dato che gli SSD vanno visti come un insieme di memorie in raid.
Resta il fatto che oggi la scelta più intelligente è di puntare su 16 o 32 GB di ram se si lavora (come me) sui file della d800.
I prezzi delle DDR3 sono oramai crollati e la spesa non è insormontabile, anche perchè la corsa alle frequenze è praticamente inutile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
