|
|
inviato il 29 Marzo 2018 ore 21:17
Sergio gli 8bit non c'entrano nulla, basta un po' di fotoritocco, peccato che qua sia bandito |
|
|
inviato il 29 Marzo 2018 ore 21:28
"zeppo se uno deve portare a casa la pagnotta forse ci sta anche una bella elaborazione se gli sposi son contenti;-)in caso contrario sarebbe giusto dichiararlo e non come fa qualcuno che spaccia per vere certe superelaborazioni esagerate e chi se ne intende poi lo s× e fa una figura di m...;-) per fortuna non son professionista e mi diverto"... Sergio non faccio matrimoni e non vivo di fotografia, ma mi sembra logico che il cielo se sostituito sarà fatto con uno simile con la presenza di qualche nuvola per migliorare lo scatto e nulla di più. La manipolazione non deve vedersi e puoi anche dirlo agli sposi che sicuramente capiranno.Se la foto cambia aspetto in positivo sicuramente si complimenteranno per la "magia". I clienti sono i primi a voler le manipolazioni Delle immagini per nascondere difetti o cose non gradite nello scatto e voi vi fate i problemi se sia giusto o meno. |
|
|
inviato il 30 Marzo 2018 ore 11:37
Ma scusate.. dopo tutte queste pippe, sarebbe proprio così difficile ottenere che di fianco alla foto PP si alleghi anche il RAW originale? In questo modo si potrebbe valutare l'entità delle modifiche e giudicare se si tratta di manipolazione, fotoritocco, fotomontaggio ecc. Ribadisco che per me la foto cosi come esce dalla macchina dovrebbe essere il più perfetta (o meno schifosa) possibile. Se vuoi il tramonto esci al tramonto, se vuoi le nuvole esci quando ci sono ecc. |
|
|
inviato il 30 Marzo 2018 ore 12:19
va beh, s'è parlato del nulla per 14 pagine vi mostro qualcosa che reputo interessante e che spesso viene sottovalutato o scambiato per problemi di 8/10/16 bit, monitor che non va bene, jpg che comprimono ecc ecc.
Ritorno sulla foto di Sergio (molto bella) che presenta un pò di posterizzazione, questo capita su scene con dei gradienti molto sfumati, e non è colpa degli 8 o 16 bit, ma spesso è la macchina che non ce la fa e clippa il segnale.
Si risolve semplice, senza dare la colpa al monitor che non è a 10bit o l'immagine che non è a 16bit, semplicemente se vedete banding, il banding c'è e la colpa è di come si lavora il file.
In alto l'immagine di Sergio e in basso quella corretta, se analizzate i canali rgb, la differenza è ancora più evidente... ma tanto i canali non li guarda nessuno, qui si guarda solo la foto giusto? la post che vuoi che sia...
aprite l'immagine al 100% e guardate la differenza... sempre jpg sono, ma uno non ha banding 
p.s. vanno aperte al 100% perchè postimage fa una riduzione per visualizzarle sul forum e le comprime troppo.
|
|
|
inviato il 30 Marzo 2018 ore 13:02
Lavorando a 8 bit con selezioni molte sfumate la formazione di posterizzazione è frequente, lavorando a 16 no.
Certo che con interventi successivi in post si può ridurre il problema originato da un flusso di lavoro non idele ma per me è meglio non crearlo proprio risparmiando temo ed ottenendo un risultato migliore.
Poi ognuno impiega il tempo come vuole, ci mancherebbe.
|
|
|
inviato il 30 Marzo 2018 ore 13:07
Grazie Husqy!
C'è sempre da imparare, per fortuna che ci sono persone come te che aiutano e spiegano, perché ci sono persone come me che adorano post produrre
Ho scaricato la foto ed effettivamente sul canale blu il problema è proprio marcato, che correzioni hai applicato? |
|
|
inviato il 30 Marzo 2018 ore 14:05
“ Lavorando a 8 bit con selezioni molte sfumate la formazione di posterizzazione è frequente, lavorando a 16 no. „ Caterina non è quello il problema, se ho capito bene già all'apertura del raw (quindi si lavora solo a 16bit non è possibile impostare altro) c'erano già le posterizzazioni. Il problema va subito sistemato e poi si può lavorare sia a 16 che 8 bit, non si ripresenterà, se invece si insiste il degrado sarà sempre maggiore anche lavorando sempre a 16bit, è irrilevante (ovviamente dipende da quanta post si fa).
|
|
|
inviato il 30 Marzo 2018 ore 14:21
All'apertura del raw non mi è mai capitato di vedere problemi simili, neppure con la vecchi 20d, inoltre bisogna accertarsi che il problema sia reale, spesso le visualizzazioni scalate danno falsi problemi al riguardo.
Rimane il fatto assoluto che lavorando a 8 bit si è più soggetti ad avere problemi di quel tipo o ad aggravarli, quindi non vedo alcun motivo per consigliarlo.
“ poi si può lavorare sia a 16 che 8 bit, non si ripresenterà, „
Lavorando a 8 bit in alcuni passaggi, spesso indispensabili per una post seria, la formazione di banding è frequente
|
|
|
inviato il 30 Marzo 2018 ore 14:29
“ Rimane il fatto assoluto che lavorando a 8 bit si è più soggetti ad avere problemi di quel tipo o ad aggravarli, qunidi non vedo alcun motivo per consigliarlo. „ ok, ma... non ho consigliato di lavorare a 8bit, ma solo di togliere il problema... ho fatto vedere che anche un jpg può venire pulito, anche se compresso e a 8bit, solo per far capire meglio che non è quello il problema. Comunque se si stampa in digitale quelle bande spariscono perchè i rip applicano un filtro di grana che serve proprio a togliere le bande, se lo fai in photoshop però è meglio, almeno hai la certezza di toglierlo del tutto. Questo per la stampa digitale, per l'offset va assolutamente tolto su photoshop e anche a monitor se lo vuoi presentare e far vedere bene, va fatto su photoshop. Poi si può far finta che sia solo una visualizzazione e che non serva intervenire |
|
|
inviato il 30 Marzo 2018 ore 14:40
“ non ho consigliato di lavorare a 8bit, „
Praticamente si...felice della smentita
“ ho fatto vedere che anche un jpg può venire pulito, „
Meno brutto, pulito è un parolone e comunque anche arrivando dal Jpg dovendo fare una post impegnativa conviene in PS passare ai 16 bit, vero che non si aggiungono reali informazioni ma si da lo spazio a Ps per gestire al meglio le sfumature.
“ va assolutamente tolto su photoshop e anche a monitor se lo vuoi presentare e far vedere bene, va fatto su photoshop. Poi si può far finta che sia solo una visualizzazione e che non serva intervenire
„
Non hai capito
Ps mostra spesso banding nelle visualizzazioni scalate, l'ho scritto chiaro, passando al 100% il problema scompare e infatti in stampa non si presenta, non potrei far finta di nulla visto che stampo moltissimo in grande formato, conoscere bene pregi e difetti del programma che si usa fa risparmiare tempo senza rincorrere problemi inesistenti.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
