|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 12:09
Da poco su Juza, analizzando le categorie fotografiche mi sono reso conto di essere un fotografo di street. Per esclusione. Sono pigro per cercare panorami, non mi appassionano le foto di selvatici ed ho una moglie che è incompatibile ad un mio avvicinamento a modelle per ritratti e nudi.Quindi vado zonzo e scatto quando qualcosa mi suscita curiosità ed interesse. Vedo che la street è la categoria più frequentata e ruffiana:qualunque scatto a cappio in mezzo alle persone, con il viraggio in bianco e nero, acquista una certa piacevolezza e provoca interesse. Una sorta di stregoneria che rende milioni di scatti, insulsi e senza alcun significato, commestibili.Brutta razza la street....... |
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 12:10
Intanto ringrazio McBrandon per le accurate considerazioni sulla mia foto, mi ha fatto veramente piacere.
Non ho capito bene le considerazioni di Opisso, volevo cmq aggiungere una cosa, io non fotografo mai persone estranee, sono abbastanza timido e mi sentirei a disagio nel farlo, proprio per questo non pratico street.
Quindi nessuna mia foto nascerà mai con l'idea di essere una street, infatti questa foto è nata per caso, se avessi visto il signor avvicinarsi avrei tarttenuto lo scatto e aspettato che si alontanasse. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 14:12
“ Non ho capito bene le considerazioni di Opisso „
Sempòificando: per me non è Street. Se il tuo obiettivo era fare una foto Street è una foto non "centrata".
Se il tu obiettivo era un altro, che personalmente continua a sfuggirmi anche dopo la tua spiegazione, va valutata con altri metri.
“
Vedo che la street è la categoria più frequentata e ruffiana: „
Ruffiana perché è diventata una moda.
Ma non più ruffiana di una foto a un gattino, a un tramonto, a un ponte con un grand'angolo, a un hdr non necessario, a una modella scosciata in un model sharing...
Tutto questo parlando in generale e tenendo anche conto che sono tutte foto che ho fatto pure io  |
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 14:38
Come ho scritto in precedenza non ho mai avuto intenzione di fare foto street, questa foto è avvenuta casualmente.
Probabilmente, secondo te, questa foto dovrebbe essere messa nella sezione still-life, sinceramente metterla in una o in un altra categoria mi cambia poco ma sicuramente posso dirti che non l'ho messa in street per farla risultare "più interessante"
Ho dato un occhiata alle tue foto, ci sono alcune foto di interni di treni vuoti, ho visto che le hai messe in street, perché hai scelto quella galleria?..non vuole essere una polemica la mia, vorrei solo capire.
Così magari ampliamo un po' la discussione e non la limitiamo solo alla mia foto. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 15:23
“ sinceramente metterla in una o in un altra categoria mi cambia poco ma sicuramente posso dirti che non l'ho messa in street per farla risultare "più interessante" „
C'è stato un qui pro quo.
Dovuto anche al fatto che più che commentare la tua foto cercavo di seguire il filo del topic. Per cui ho creduto erroneamente che l'autore la ritenesse insindacabilmente tale (e non per l'appartenenza alla galleria che manco avevo notato), e ho commentato, sbagliando, con questi presupposti.
Mea culpa, me ne scuso 
E replico alla tua pertinente domanda
“ visto che le hai messe in street, perché hai scelto quella galleria?..
„
Questo sito è più rivolto alla naturalistica dove esistono varie "sotto-categorie".
La categoria Fotogiornalismo/Street è invece meno circoscritta e per certi versi un po' un calderone dove le Street pure sono in minoranza.
Le ho messe lì solo per esclusione. Di "vere" Street nella mia galleria ce ne saranno giuto un paio (tipo la tizia che guarda il mare e sul vetro c'è scritto "uscita di sicurezza").
Volendo fare una piccola digressione al di fuori delle foto in se...
Personalmente ci ho messo un po' a capire che fondamentalmente non sono uno "streeter".
Ci ho messo un po' perché ogni tanto producevo anche qualche Street decente (o che credevo tale). Per cui credevo che quelle "sbagliate" fossero le altre. In realtà erano quelle Street ad essere prodotte incidentalmente. Uno dei famosi casi in cui la catalogazione a tutti i costi può portare fuori strada. Specie quando è sbagliata e quando, agli inizi, non si conosco ancora bene "tutte" le caselle
|
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 15:32
Mi accorgo che manca una parte di risposta. Ovvia, per quanto detto prima, ma già che ci sono...
“ Probabilmente, secondo te, questa foto dovrebbe essere messa nella sezione still-life „
No, che still life. Secondo me qui su Juza la categoria più pertinente è quella in cui l'hai messa: fotofiornalismo/street 
In altri siti più "specialistici", come dicevamo, potrebbero contestarti l'aspetto Street. |
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 15:46
Ok ok..ora è tutto più chiaro.
Si scusami se non avevo ben capito ma tra la mia foto e la domanda del topic è un po' difficile districarsi.
In ogni caso sono d'accordo con te con il fatto che manchino delle sezioni più specifiche (faccio un esempio a me più congeniale: sul forum esiste paesaggio naturale e paesaggio con elementi umani, per me sarebbe anche utile una categoria architettura perché la facciata o l'interno di una chiesa penso non siano proprio esattamente un paesaggio con elementi umani).
Alla fine la mia foto l'ho messa in street andando proprio per esclusione |
user104642
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 15:49
“ questa foto dovrebbe essere messa nella sezione still-life „
Ciao Peda, come avevo detto in precedenza, per me, la foto non adatta alla street. Il solo fatto che, in modo fortuito (e lo avrei detto anche se non lo dicevi tu..), una persona cade nell'inquadratura non ha i requisiti.
Chiaramente non essendoci una categoria 'Varie' dove è possibile catalogare/contenere tutte quelle foto che, in modo o nell'altro, NON rientrano nelle sezioni adatte.
Ecco, la tua foto poteva starci benissimo ma, in subordine, sta bene in street.
Un suggerimento per Emanuele (Juza): perchè non rinominare il contenitore 'animali domestici' in 'varie' ? |
|
|
inviato il 09 Marzo 2018 ore 19:17
Capisco Stefano, penso che abbiate ragione, il fatto di non praticare street mi rende forse anche meno abile a catalogare certi tipi di foto. |
|
|
inviato il 12 Marzo 2018 ore 12:31
non necessariamente la foto deve essere tecnicamente "alta"; le inquadrature possono essere anche poco "accademiche". Basta guardare i lavori di Robert Frank o William Klein, che più street di loro non ne conosco.
Per esserci "categoria" street,secondo me due sono gli elementi principali: ambiente urbano esterno e componente umana. Per quest'ultima il problema non è se sia ripresa in movimento o statica, ma deve essere spiata o presa di sorpresa. Non deve esserci troppa presenza dell'autore, o messa in scena. Si instaura in maniera furtiva una connessione col soggetto. Poi per la mia poca esperienza, se il soggetto ti becca reagisce in due modi, o ignorandoti, o guardando alienato nell'obbiettivo, ma si crea lo stesso una connessione, diventa tuo.
Se leggo street penso a Weegee, a Cartier-Bresson, Sophia Calle, le vetrine di Atget, ma anche la Arbus in un certo senso.. tutti loro hanno in comune la componente umana in ambiente urbano. Più che la foto in sé però, presentano l'esperienza della foto, che diventa un modo di relazionarsi a quello che sta intorno (mondo? rapporti umani? voyeurismo? l'altro da sè?).
È un concetto molto esistenzialista che si può accostare benissimo alle poetiche della pittura informale: sentire la partecipazione e la presenza nel mondo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
