|
|
inviato il 25 Dicembre 2017 ore 19:46
Bon. A7RII/bis
Buone feste Sem  |
user36220
|
inviato il 25 Dicembre 2017 ore 20:33
Stefano, come se non mi conoscessi. Le cose non sono così semplici  Ora voglio riuscire a fare due scatti comparativi con 1Dx e a7r2 per vedere l'effettiva differenza, aprendo le immagini con il profilo di Raamiel. Prima di rinunciare alla 1Dx voglio esserne sicuro e convinto al 100%. 
Tanti auguri, buon Natale ( quel che ne rimane ) e buone feste  |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2017 ore 23:14
I profili di Raamiel sono una certezza, basta sapere interpretare correttamente tutto il discorso sul colore digitale: www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2572231
Hai monitor che copre bene RGB? Il monitor è profilato correttamente? Senza questi strumenti non è possibile fare una valutazione corretta della resa del colore... Poi non possiamo non considerare l'accoppiata sensore obiettivo... Cioè confrontare 2 sensori con obiettivi diversi non è come confrontare 2 sensori con lo stesso obiettivo... Nell'ultimo caso i profili di Raamiel lavorano molto meglio... |
user36220
|
inviato il 25 Dicembre 2017 ore 23:28
Posto qui due scatti. Il primo è il raw aperto con profilo adobe standard, il secondo con il cobalt 3.3 di Raamiel (ce l'ho fatta ad installarlo!  )
Crop, sottoesposizione per entrambi di 0.75 ( la a7r2 sovraespone? ) e nulla più. Come vi sembrano? |
user36220
|
inviato il 26 Dicembre 2017 ore 8:58
Uppp |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2017 ore 9:12
Circa la questione esposizione, anche se lavori con ottiche manuali, attivando il rilevamento dei volti la camera farà regolazione di esposizione e WB sul volto quando impostata in multi matering...
Per i profili son dal cellulare, non posso giudicare... |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2017 ore 10:23
SemT non hai risposto alle mie domande:
- hai monitor che copre bene RGB?
- il monitor è profilato correttamente tramite sonda? |
user36220
|
inviato il 26 Dicembre 2017 ore 10:45
Perdonami, non ho visto il tuo messaggio precedente
Ho un asus, precisamente questo:
www.asus.com/it/Monitors/PA279Q/
Quello che avevo prima lo calibravo con la sonda, questo non l'ho mai calibrato perchè lo è già di suo. Ho fatto diverse prove, e poi ho sempre stampato tranquillamente, i colori sono molto fedeli. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2017 ore 11:14
Sono un fotoamatore senza pretese, ma per quel poco che ho studiato l'argomento il monitor va calibrato ogni tot ore di funzionamento, anche quelli precalibrati di serie. La calibrazione viene fatta con sonda e software, e ce ne sono diversi di software per fare questo lavoro. Io ho Eizo e uso il software proprietario, ma qui sul forum molti usano Displaycal...
Ho fatto 2 calibrazioni, una per la post produzione web e una per la stampa. Se guardo le foto elaborate per il web con la calibrazione per la stampa vedo molta differenza, in questa discussione ho postato i miei parametri
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=2591248 |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2017 ore 18:15
SemT io ho un Eizo 24 calibrato e non vedo tutta sta differenza, anzi. |
user36220
|
inviato il 26 Dicembre 2017 ore 19:36
Bri, anche io sono un fotoamatore senza particolari pretese, mi accontento di un profilo unico, ma quando elaboro l'immagine su ps salvo per web quando pubblico, salvo per stampa quando stampo.
Giubbe: allora non sembrava solo a me! Grazie!
Ho provato anche il Cobalt Repro. In questo la differenza è davvero marcata
|
|
|
inviato il 26 Dicembre 2017 ore 21:20
Forse non mi sono spiegato bene, Salvare il file per la stampa o per il web è una azione giusta a fine processo, ma utilizzare una calibrazione con parametri differenti a seconda di cosa devo fare con il file è un'altra faccenda. Il monitor impostato per la stampa ha colori più caldi e una luminosità molto più bassa rispetto alla calibrazione per il web. Questo fa sì che quando elaboro l'immagine da stampare ho un workflow differente rispetto al web. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2017 ore 19:05
SemT, vado o.t. : ma con la a7r2 , tu riesci ad ingrandire 10 volte l'immagine nel mirino? 
.. perché sarebbe una manna per la messa a fuoco manuale: io spesso, a basse aperture, uso il live view.
E potresti dirmi quanto influisce il mirino elettronico con le batterie: in poche parole, rispetto alla Canon per es in live view, quante foto riesci a fare con una batteria della a7r2 (certo, a spanne)?
torno in topic: questa si che si vede la differenza, sembra avere un velo di nebbia davanti.
Dengh'iù |
user36220
|
inviato il 27 Dicembre 2017 ore 20:55
Bri, avevo capito il tuo discorso, ho solo esposto come mi regolo io
Giubbe: sì, puoi ingrandire fino a 10x. Comunque non è una prerogativa della a7r, ricordo che lo faceva anche la Fuji x-e1 che ho avuto anni fa. Penso, credo, che si possa fare un pò con tutte le macchine che hanno il mirino elettronico. Decisamente è molto comodo, per ritratti è una manna, nella foto sopra avevo a fuoco la zona occhi-naso, ho potuto mettere a fuoco in modo perfetto. Intendiamoci, anche con la reflex riesco a mettere a fuoco bene, però, ogni tanto, la foto fuori fuoco, nonostante la precisione del chip di maf, scappa. Se con la reflex la precisione è del 95%, con le mirrorless e l'ingrandimento 10x, siamo al 100%. Sinceramente la a7r2 la sto usando poco, non ti saprei dare un numero indicativo. Penso comunque che 300 foto siano assolutamente alla portata, probabilmente anche di più. Considera che io per fare 300 foto ci metto qualche mese
Il Cobalt Repro me lo devo studiare. Su Canon l'effetto si vede meno, su Sony è più marcato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
