|
|
inviato il 11 Luglio 2018 ore 15:40
Non è male eh Pike? 
A volte per quattro soldi si trovano delle lenti di tutto rispetto.
Il 135mm non ce l'ho, quindi non posso dire. In generale però i teleobiettivi vintage hanno una resa piuttosto buona.
Ciao, Roberto |
|
|
inviato il 23 Agosto 2018 ore 21:34
il 135 non mi piace molto ma il 28 e il 57 sono fantastici |
|
|
inviato il 24 Agosto 2018 ore 23:18
Di quale 135 parlate?
Dei cinquantini konica si dice che il migliore sia il 50 1,4. Qualcuno lo ha provato? |
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 10:30
il 135 konica ovviamente. no il cinquantino non l'ho provato
|
|
|
inviato il 13 Settembre 2018 ore 11:17
Si, ma di 135 konica ce ne sono minimo tre. |
|
|
inviato il 06 Dicembre 2019 ore 20:57
Quello col miglior rapporto peso/dimensioni/prestazioni/prezzo è indiscutibilmente il 135 f 3.2. Ha una nitidezza paurosa ed avendo una minima distanza di messa a fuoco n ridotta, è utilizzabile per "quasi macro"!!!!!
Subito dopo il 135 2.5, bello ma più ingombrante e pesante, e a t.a. è leggermente morbidino......il bokeh di questo, però, è il migliore!
Infine il 135 3.5, buono ma, penso, non più di tanti altri 135 3.5 dell'epoca...... |
|
|
inviato il 11 Gennaio 2020 ore 16:20
Oggi ho fatto un giretto al parco con il 50 1.7 in questione.
Ottima impressione, colori molto densi e caldi e un bokeh veramente particolare.
Sera aver cercato sono venute fuori delle belle bolle alla trioplan. Pur essendo unbokeh duro e nervoso è molto particolare abbinati alla resa colore.
Restisenza la flare ottima.
Ho notato che a 1.7 è un po' soft, chiuso a 2.8 la nitidezza migliora patecchio |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2020 ore 11:00
....se col 50 1.7 hai "visto" delle belle bolle tipo trioplan,...beh....allora devi provare il Konica 57 1.4!!!!!!
Leggermente meno nitido a tutta apertura (sia del 50 1.7 che del 50 1.4), ma come bokeh....è veramente bellissimo! |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2020 ore 11:03
Tra parentesi lo vendo anche  ...il 57 1.4.
Ma non perchè faccia schifo (anzi), semplicemente ho "recuperato" un 57 1.2 che è una sorta di 57 1.4 "supervitaminizzato" (bokeh a bolla ancora più marcato nell'effetto....).
Non li tengo entrambi solo per finanziarmi almeno in piccola parte l'acquisto. L'ho trovato d'occasione (causa condizioni ottiche non egregie), ma gli ho dato lo stesso dei bei soldini..... |
|
|
inviato il 13 Gennaio 2020 ore 18:02
Tzeol, devo rifare la scimmia.. ho anche il 50 1.4 hexanon radioattivo... |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2020 ore 16:11
“ Tra parentesi lo vendo anche MrGreen ...il 57 1.4.
Ma non perchè faccia schifo (anzi), semplicemente ho "recuperato" un 57 1.2 che è una sorta di 57 1.4 "supervitaminizzato" (bokeh a bolla ancora più marcato nell'effetto....).
Non li tengo entrambi solo per finanziarmi almeno in piccola parte l'acquisto. L'ho trovato d'occasione (causa condizioni ottiche non egregie), ma gli ho dato lo stesso dei bei soldini..... „
Anche io ho l'1.4 e valutavo l'1.2! Che differenze noti tra i 2 a parte il bokeh e le dimensioni della lente?
come nitidezza e contrasto li paragoneresti? Ad 1.2 è usabile ho è ancora meno nitido e contrastato dell'1.4 a tutta apertura? e in untimo, quanto l'hai pagato? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
