| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 10:57
Il FF è più esigente a f2.8 o f4 ai bordi... |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 11:10
Adesso mi avete un po' confuso...
5DMKII + 70-200 2.8 IS o 7D + 70-200 2.8 IS = meno qualità e meno rischio di micromosso
5DMKII + 70-200 2.8 o 7D + 70-200 2.8 = più qualità e piu rischio di micromosso
GIUSTO ?
|
user72463 | inviato il 05 Ottobre 2017 ore 11:27
se vuoi l'uovo (nitidezza) e la gallina (niente mosso) insieme l'unica scelta è il 70-200 is II
il biancone liscio su apsc chiede tempi di almeno 1/400,se lo usi per fare sport va benissimo,per altre esigenze lo stabilizzatore potrebbe esserti molto utile |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 12:11
Io ho il 70-200 mkII ed ho usato anche il 70-200 prima versione liscio. Per me è un signor obiettivo. Prendilo senza rimpianti |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 12:15
Curiosità.... secondo voi è corretto così?
2.8 liscio --->Ritratti, eventi con poca luce;
4 is --->Paesaggi e street?
Naturalmente il 2.8 IS...per tutto..... (lascio il 4 liscio che comunque ha i suoi perchè..)
|
user69293 | inviato il 05 Ottobre 2017 ore 12:41
Hai un 100 2.8 e un 100-400, perché anche un 70-200? |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 12:54
Francesco, vorrei uno zoom luminoso da usare quasi sempre o con FF o con asp-c ed eventualmente con 1,4X
Nel breve sostituirei il 100-400 con un 400 fisso solo per caccia fotografica (che faccio raramente)
Le mie foto:
70% Street, parchi, mare, sports, ritratti
20% caccia fotografica
10% macro |
user69293 | inviato il 05 Ottobre 2017 ore 13:18
Ok allora ti consiglio il 70-200 2.8 liscio. |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 14:45
“ Io ovviamente mi riferisco al confronto is primo tipo con il secondo.
Lì non c'è storia.
Il nemico del buono è il meglio „
Vabbè, così è facile, non c'è storia ... l'IS2 è semplicemente ottimo.
Come prezzi, a memoria:
70-200 2.8 = 800
70-200 2.8 IS = 1000
70-200 2.8 IS 2 = 1400
Due anni fa' ho venduto il mio IS1 a 1000 e comprato l'IS2 a 1400, entrambi ovviamente perfetti, completi di tutto, tenuti come l'oro, entrambi con scambio a mano e prova contestuale ecc.
Per me lo stabilizzatore è un plus da avere, più si allunga la focale più diventa utile.
Quando ho fatto il salto dal vecchio 70-200 2.8 Sigma NON stabilizzato al Canon stabilizzato certe foto che prima non potevo fare, dopo potevo farle. E questo al di là della resa dell'obiettivo, ma per la pura e semplice presenza dello stabilizzatore. |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 15:02
ho avuto il 2.8 IS 1 ed era moscio, se vuoi 2.8 ed IS prendi il 2 se vuoi solo 2.8 prendi il liscio se vuoi solo l'IS prendi il 4 |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 15:56
@Uli66: se vuoi 2.8 ed IS prendi il 2 se vuoi solo 2.8 prendi il liscio se vuoi solo l'IS prendi il 4
Un po' "assoluto" ma esplicativo :-)
Un buon compromesso.... 2.8 IS V1, un colpo al cerchio e uno alla botte :-) |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 16:48
Maury15:
il 2.8 IS 1 lo ho sostituito con il 4 IS. Se dovessi volere un 2.8 stabilizzato prenderei il 2 IS. Se non avessi i soldi x il 2 IS guarderei altrove, tipo tamron (anche se poi avrei il terrore della campatibilità AF con corpi futuri)
l'1 IS no, mai +! (si decisamente assoluto  ) |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 17:12
Non è un buon compromesso.
Comperi un 2.8 scarso.
Meglio il non stabilizzato. |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 17:55
Grazie a tutti per la disponibilità e i preziosi suggerimenti |
| inviato il 05 Ottobre 2017 ore 18:04
“
Buongiorno, sono nuovo di questo forum, sono un fotografo amatoriale in procinto di acquistare un 70-200 2.8 della prima serie.
So che il quesito sarà stato posto molte volte ma la mia domanda è quale scegliere tra liscio e stabilizzato, non tanto per la stabilizzazione in se ma avendone lette di ogni sul' IS mi chiedo se non convenga il "vecchio liscio"
Lo userei con 5D MKII e 7D, gli altri miei obbiettivi sono: 50 1.4, 24-105 IS, 100 2,8 Macro e 100-400 IS
Grazie a tutti
„
Considerati i prezzi a cui vengono venduti, è preferibile un 70-200 f2.8 L II is usm usato.
Peraltro, per il 70-200 f2.8 L is usm è stato interrotto il supporto cps da diversi mesi (è uscito di produzione nel 2010), quindi vi è il rischio che alcuni ricambi non siano più reperibili, nel breve o medio termine. Se venisse venduto a non più di 600 euro potrebbe forse avere senso, ma visto che le cifre richieste superano spesso i 900-1000, conviene investire qualche centinaio di euro in più per la versione is II.
La versione priva di stabilizzatore è ancora in commercio (probabilmente perché ha ancora mercato a causa del prezzo di listino, visto che da un punto di vista tecnico è un prodotto reso totalmente obsoleto dalla versione is II), ma otticamente viene oramai surclassata dalla versione is II. Anche qui, a meno di un risparmio di prezzo davvero significativo, non vedo ragioni per acquistare la versione priva di stabilizzatore. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
