user127611
|
inviato il 09 Luglio 2017 ore 3:15
La vita è fatta di scelte, e io ho scelto una olympus: si avete proprio capito bene, quel maledetto m4/3 
La em1 old, pochi mesi prima del lancio della mark II, usata a un prezzo molto interessante.
Perchè?
eh eh diciamo che è un mix di fattori, mi permette di fare quasi tutto quello che voglio in piena libertà
ogni volta che si parla di m4/3 si solleva subito il discorso del sensore piccolo: è vero, il file è meno pulito e dettagliato, per esempio paragonato a quello di una FF (lo vedo con i file fatti con la 6D, che ho avuto in precedenza). Però se guardo le stampe che ho fatto, non si nota la differenza su un A3+. e su un file ridimensionato per il web le differenze sono da occhi fotografici, un persona comune non le noterebbe (anche perchè al giorno d'oggi il maggior strumento di visualizzazione è uno smartphone da 5") come non noterebbe delle dominanti di colore.
Non essendo un purista al 100% e non volendo fare troppe pippe mentali a video (sul proprio monitor) e soprattutto non dovendo pubblicare, aimè, su vogue, la qualità del sensore va bene.
E questo maledetto sensore è stabilizzato, ecco uno dei punti principali ovvero qualsiasi lente diventa stabilizzata con tutti i suoi pro: le lenti costano meno, e anche un vintage può essere stabilizzato.
E il sensore piccolo porta a un corpo e delle lenti piccole: oltre al fatto che la schiena ringrazia, ma ringrazia anche il portafogli (vuole dire che con gli stessi soldi posso avere un corredo più ampio). Un esempio: il 75/300 (ovvero un 150/600) che pesa poco più di 400 grammi e costa poco piu di 400 euro, ovviamente stabilizzato grazie al sensore, che entra quasi in un taschino (è grosso quanto una lente normale di un altro sistema).
Olympus fa parte del consorzio m4/3, quindi posso montare senza problemi anche le lenti panasonic (ampliando la scelta) oltre agli ottimi sigma e al tamron.
Le lenti kit sono decisamente migliori dei plasticotti in dotazione dati da altre marche.
Ho un ampia scelta di lenti: dalle lenti basiche alle lenti pro, con un gran guadagno di qualità e con sempre pesi e ingombri contenuti. Per prendere un bel sensore e "sprecarlo" con lenti economiche, ho preferito prendere un sensore meno performante ma usare ottiche performanti.
La em1 è versatile, quindi non ho bisogno di doppi sistemi per la mia passione: posso fare street passando inosservato con un fisso che entra nel taschino, ma con la stessa macchina posso fare avifauna o sport montandogli il 75/300 (economico) oppure il 40-150 2.8 pro con moltiplicatore (performante).
Normalmente vedo molti che paragonano olympus utilizzando due metri di misura: paragonare una macchina da 1000 euro con una da 10000 non ha senso, anche perchè il divario di prezzo è veramente ampio, e chissà dove cade l'asticella sul rapporto qualità/prezzo. Stesso discorso con le ottiche: paragonare il 75/300 a una serie L non ha senso, sono di due fasce diverse: la serie L va confrontata con il pro di oly, paragonando anche pesi ingombri e soprattutto prezzi.
Oly è ML, non ha specchio, quindi non ha il problema delle vibrazioni: prendere un 500, una mega testa apposta e poi vedere vanificare il tutto perchè la "botta" dello specchio fa la sua parte: ecco, facciamo esempi pratici, non i soliti da forum. confrontiamoci con la realtà.
la rumorosità a iso alti per me non è un problema: non sono un pro che deve fotografare in chiese buie o saggi di danza. tante volte il problema lo si risolve con un flash o con un treppiedi, o aumentando il tempo di esposizione.
Proprio in questi giorni ho testato la macchina al chiuso, e ne sono rimasto soddisfatto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2401883
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2400943
e questi scatti sarebbero stati migliori se avessi avuto con me un flash, che mi avrebbe permesso di lavorare a iso più bassi.
svelato l'arcano |
|
|
inviato il 09 Luglio 2017 ore 6:53
che dire LG, il tuo discorso non fà una piega, io l'ho sempre detto e sempre lo dirò, ognuno sceglie e deve scegliere la macchina in base alle proprie esigenze, tu l'hai fatto e tanto di cappello,  ( c'è spesso chi compra solo la moda del momento e magari poi si trova anche male.... )
Non amo particolarmente Olympus per via del sensore, come hai accennato tu, ma ha molte altre doti da te citate, in primis proprio lo stabilizzatore che funziona davvero bene, quindi adesso, buon divertimento e soprattutto scatta scatta scatta scatta
|
|
|
inviato il 09 Luglio 2017 ore 11:08
LG, benissimo che tu sia soddisfatto.
poi c'è da dire che nel piccolo 4/3 non è che ci troviamo marche un po' così... ma ci troviamo olympus, leica, panasonic, mica pizza e fichi...
Sul sensore, la definizione, il rumore, ecc... ti do pienamente ragione. Siamo ancora in una fase di ricerca verso la massima definizione possibile, ancora non ci si rende conto che alla fine c'è un infinito inutile.
Ieri ho provato ad osservare a quale distanza con un televisore 42 pollici HD 1280x720 riuscivo a vedere la trama. La distanza era circa 2 metri.
Ora metti anche che io non ho una ottima vista e che qualche falco potesse vederla anche a 3 metri...
Il calcolo è che un 84pollici 4K dovrebbe essere osservato da circa 2 metri per apprezzarne tutta la sua qualità, oppure con un 42" mettersi ad 1 metro.
Grasso che cola. e con la fotografia vale lo stesso discorso. Con i televisori si parla di stoppare la risoluzione a 4K, inutile andare oltre, con la fotografia invece un po' per il discorso crop, un po' perchè è d'uso comune l'insana visualizzazione al 200% girando il file a dx e sn, sopra e sotto nel monitor...
Però è tutta saluta mentale arrivare ad un equilibrio fotografico, bene se lo hai raggiunto.
Vorrei finire dicendo che rispetto al ff forse il senso più grande del distinguo, e per assurdo specie su stampe non troppo grandi, diciamo che non superino i 30x20cm, è la pdc.
In ff la PDC esigua, che alcuni amano applicare in certi generi, specie nel ritratto, costa meno, molto meno, 1/3 di meno, rispetto a quello che costa sul sistema 4/3.
Quindi il risparmio con il 4/3 quando c'è, riguarda l'uso di ottiche non troppo costose (cosa fattibilissima anche sul ff) e stando lontano dai campioni d'apertura, mentre con il ff anche senza svenarsi si prendono dei 50 f1.8, 85 f1.8, 100 f2.0 ecc... che per avere la stessa pdc sul 4/3, sempre che trovi le ottiche 25 f0,9 - 42,5 f0,9 50 f1.0 devi chiedere la liquidazione anticipata ed il peso sale. |
user127611
|
inviato il 10 Luglio 2017 ore 2:31
è stata una scelta, la mia scelta personale, che vale per me e sicuramente non varrà per tutti
l'aver stampato mi ha aiutato moltissimo, mi ha aiutato a ritrovare il gusto di scattare. aggiungo che a dire il vero il passo più "difficile" è stato tagliare e allontanare tutti quelli che stavano intorno e parlavano solo di attrezzatura.
Il continuare a sentir dire "non ho questo e non riesco a fare questo", "se non usi XX .."
diciamo ho resettato tutto e il divertimento è ripartito
spendere migliaia di euro in attrezzatura e farsi problemi a spendere 5 euro di benzina, o comprare migliaia di euro di attrezzatura per poi viaggiare con il tuttofare per ragioni di comodità e/o sicurezza.
IMHO ognuno è libero di fare ciò che vuole, però per esperienza cerco di farmi influenzare il meno possibile dagli altri.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
