|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 16:34
Qualche giorno fa ho scattato alcune foto alla mia nipotina Cecilia. Ho scelto questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2381982&l=it
Parametri:
Canon Eos 5DMkIII
Canon EF 135mm F2 L
ISO 400, F2, 1/125, mano libera.
La foto è stata scattata in interno, con luce media non diretta. Ho usato un Picture Style 'Portrait studio', aggiunto da Eos Utility a quelli di default. Ho scattato in jPeg e ho leggermente desaturato i rossi usando PSElements 12.0 per Mac, che è il software che utilizzo normalmente.
Le mie domande: la foto pecca di poca nitidezza/micro mosso? Può influire il fatto che il reciproco della focale ( in questo caso 1/125 per 135mm ) non sia proprio corretto ?
Questo Picture Style tende ad ammorbidire e a desaturare di suo: secondo voi è adatto o sarebbe meglio utilizzare uno di quelli di default della fotocamera? Accetto, ovviamente, qualsiasi vostro parere, compresi i classici "avrei fatto così..." avrei evitato questo o quello...".
p.s. non so come postare l'immagine qui su Juza, per cui ho lasciato il link alla mia galleria, ma preferirei saper, una volta per tutte, come postare qui l'immagine diretta.
GRAZIE ! |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 16:44
Ciao Paolo.
Non conosco i picture style Canon, ma immagino che dal nome sarà una elaborazione molto soft della foto. quindi contrasti colori e nitidezza non particolarmente marcati.
Questo, probabilmente sommato alla ridottissima pdc di un 135 a f2 a quella distanza fanno si che le zone(poche) a fuoco non siano marcate e via sia molto sfocato sia davanti che dietro gli occhi.
Ho provato a guardare la foto al 100%(ma da cell) non mi sembra di vedere 'mosso', anche se i tempi sono al limite...
Io forse avrei chiuso un filino il diaframma a quella distanza;) e scattato raw
Ma sono un dilettantone
Seguo incuriosito a attendo più esperti |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 16:44
f/2 @135mm a circa 1 / 1.5 metri di distanza dal soggetto: avrai meno di 10 mm di profondità di campo.
Non è micromosso, è sfocatura secondo me. |
user104642
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 16:51
“ Le mie domande: la foto pecca di poca nitidezza/micro mosso? Può influire il fatto che il reciproco della focale ( in questo caso 1/125 per 135mm ) non sia proprio corretto ? „
Di certo non ti ha aiutato, 1\125 è proprio poco, ma quello che non capirò mai è usare una così grande apertura per ritratto a un bimbo. Piace quella ridotta pdc? Già di suo è particolarmente difficoltosa e se non stai attento è un'attimo perdere la maf sul punto prestabilito e se il modello\a è un bimbo\a (non stanno fermi un'attimo...) la frittata è fatta.
Io avrei chiuso ad f4 o 5,6 e avrei ottunuto una buona pastosità sullo sfondo ma tutto il viso sarebbe stato godibile, così sembra una foto glamour, ma se piace...
Imho |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 17:47
Intanto ringrazio davvero quanti sono intervenuti fino ad ora.
Effettivamente f2 offre una pdc molto ridotta; d'altra parte in molti forum ho letto: " A che scopo avere un'ottica luminosa, se poi fotografi chiudendo a f4 ?".
Effettivamente, se avessi voluto conservare l'apertura massima, avrei potuto alzare gli ISO e la velocità di scatto.
Inoltre una focale 135mm permette una certa distanza dal soggetto; sicuramente maggiore di quella che ho usato in questo caso, rischiando di brutto sulla MaF. |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 18:43
Non condivido in pieno il non chiudere, ma capisco
Comunque alzando tempi e iso non credo che nel caso specifico il risultato ne avrebbe beneficiato, stessi identici problemi di pdf e messa a fuoco, solo meno rischio mosso. Ma in questo scatto mi sembra che la tua mano sia stata ferma;) |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 19:04
" A che scopo avere un'ottica luminosa, se poi fotografi chiudendo a f4 ?"
Beh chi afferma queste cose non mi sembra che ne capisca molto di fotografia.
Sarà beato con i suoi f/4 f/5.6 etc... |
|
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 19:37
Dal mio pc la vedo nitidissima dove deve esserlo, cioè negli occhi, il resto è naturalmente la profondità di campo molto limitata di un 135 f2 alla massima apertura su FF. Bellissima. |
user117231
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 20:54
Sarebbe bastato chiudere di più. |
user28347
|
inviato il 19 Giugno 2017 ore 21:55
gli occhi almeno sono nitidi,sarei stato più lontano semplicemente e forse anche la bocca sarebbe a fuoco |
|
|
inviato il 20 Giugno 2017 ore 0:22
Al 100% così nitidi non sono.
Per me prima dell'apertura c'è un problema di micromosso. 135 mm a 1/125 o hai la mano fermissima o sono cavoli.
Secondo me eri anche troppo vicino. Bastava indietreggiare e poi scattare, così avresti avuto una maggiore pdc, poi nel caso croppavi.
Per il discorso del perché scattare a f/4 se può arrivare a f più aperti, direi che i motivi sono diversi. Una apertura così grande porta a diversi compromessi mentre un f/4 ti permette un bello sfocato senza rischiare una piccola pdc. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
