JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti. Volevo sapere se qualcuno ha utilizzato questo software su raw Sony e se vi sono significative differenze nello sviluppo rispetto, ad esempio, a lightroom. Grazie per le risposte
Rispetto a Lightroom non lo so, non lo conosco. So che alcuni (anche professionisti) dichiarano la superiorità di C1 nella elaborazione del raw e nelle funzionalità. Io ho fatto un confronto veloce rispetto al jpeg delle sony, i jpg Sony tendono a essere meno saturi e allo stesso tempo a bruciare dettagli con colori vivaci, rispetto a C1
Ciao... a quanto si legge in giro, pare proprio di sì. Io non ho ancora fatto una prova comparativa perché C1 non è facile da usare come LR, forse è solo questione di abitudine... sicuramente mi riprometto di provare appena ho un po' di tempo. A quanto pare gli ARW vengono sviluppati meglio, soprattutto negli incarnati e nella riduzione del rumore.
Io lo.consiglio se sei possessore sony. Abbandonato l'uso di lightroom a favore di capture one pro, sia per l'elaborazione che restituisce sia per un costo minore per gli utenti sony
Anche io avevo il tuo dubbio, e son passato a Capture one. Nonostante sia più rognoso da imparare, mi sembra che abbia diversi vantaggi: 1- il file esportato con CO in modalità "film standard" è già bello così, potresti direttamente farci il jpeg senza nessun intervento. Molto comodo quando hai molte foto scattate solo in raw (magari un compleanno) e non hai voglia di lavorarci sopra. LR non è così, la foto che ti propone di default la devi lavorare altrimenti è migliore il jpeg della macchina. 2- La nitidezza con CO è davvero un'altra cosa. Ci puoi lavorare sopra da due pannelli, col comando "struttura" che è nello stesso pannello della chiarezza, e con quello della nitidezza. L'aumento della nitidezza in CO non deteriora l'immagine, o comunque lo fa moooolto meno di LR, e questo fa molto la differenza. Anche l'aumento della chiarezza non rovina il file come con LR. 3- La gestione del colore in generale e degli incarnati in particolare è su un altro pianeta rispetto a LR.
Difetti, oltre alla maggior complessità: 1- CO non ha il banale comando di eliminazione degli occhi rossi (tocca usare le maschere e agire su saturazione e esposizione); 2- è più lento 3- Alcuni comandi (per esempio la correzione della distorsione) non ti consentono di spostare il cursore su valori negativi. Per esempio, scatti con un grandangolo e le persone sui bordi della foto hanno le teste deformate: con LR sposti a sinistra il cursore della distorsione obbiettivo, e le facce tornano normali (al prezzo di vedere incurvate le linee dritte). Con CO non si può oppure io non ci sono ancora riuscito (qualcuno qui nel forum si?). 4- In fase di esportazione, non puoi decidere la dimensione massima del file esportato, ma solo la percentuale di compressione; in più, non c'è il comando "esporta nella cartella di origine della foto", molto comodo in LR, per cui ogni volta devi indicare in quale cartella vuoi esportare (oppure sono io che non lo so fare? ri- help :-D ). In sintesi, CO è forse un po' meno veloce e intuitivo, ma la foto lavorata con CO è più bella.
Su youtube ci sono alcuni -almeno tre- webinar di un italo-francese che ho trovato molto utili. Lenti, un'ora ciascuno, ma completi. Te ne posto uno, gli altri li trovi a ruota:
Provalo con calma senza spazientirti e vedrai che non tornerai indietro. Ormai, a livello di sviluppo del file, qualsiasi alternativa a Lightroom è migliore di Lightroom. Da C1, a Photo Ninja, a Iridient, a Luminar, a Affinity......
Che poi LR sia più pratico, veloce e intuitivo nulla da obiettare.
Per la PP ho sempre usato LR alternandolo con Cyberlnk Photodirector, quest'ultimo è un software con una struttura molto simile a LR ma con un plus sulla ritrattistica con tanti strumenti fatti ad hoc. Da quando ho fotocamere Sony (A7 II e Sony RX10 II) ho sentito l'esigenza di guardare altrove. Mentre voi mi date utili consigli, sto studiando la Demo, con l'occasione vorrei sapere da chi già è più pratico di C1, se bisogna settare qualcosa in particolare? leggo sotto il profilo ICC dove è settata la mia fotocamera, la curva, al momento è posta in Auto...va bene così?. Poi in fase di Output il profilo ICC è Adobe rgb (1998) e il file in uscita l'ho settato a jpeg...ma vi è anche il jpeg 2000...insomma vorrei capire se lasciare il mondo com'è o fare delle personalizzazioni
Avete mai provato Dxo per Sony? Ha degli algoritmi di noise reduction veramente al top.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
