| inviato il 23 Aprile 2017 ore 12:55
“ Quella rosa di colori nel cerchio non pu' essere usata come scostamento generale, e' solo ed esclusivamente un bilanciamento bianco.. e dipende dalle scene ... bilanci.. „
su questo nn concordo sulla base del sw stesso: noterai infatti che cambiando il preset del wb (o la temperatura vera e propria sui files quattro) i valori di tinta (il punto selezionato nella rosa colori) rimane lo stesso ... è in effetti una cosa che un po mi confonde ma a questo punto mi sono fatto l'idea che sia una cosa diversa dal bilanciamento del bianco |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 13:02
Yaa..
Apri spp.. prendi un file.. lo metti li nell editor e lo esporti in tiff su LR..
Poi, apri LR, importi il tiff e tenendo aperte entrambe le pagine, prima su lr usi il picker per bilanciare il bianco su un grigio ideale, poi fai lo stesso con SPP, dalla rosa clicchi sul picker..
Vedrai che i risultati SONO IDENTICI..
in poche parole la rosa non ha valori assoluti, e' esattamente come LR quando apri un tiff.. non visulaizzi piu' i gradi kelvin ma gli scostamenti dei due assi positivi o negativi da un punto iniziale 0. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 15:15
“ Non ha senso bilanciare il bianco quando fai urban, paesaggio o qualsiasi altra cosa. „
Finalmente, grande master! Dopo anni di paesaggistica ancora faccio fatica a far passare il concetto che massimizzare la distanza tonale in esterna, eliminando ogni dominante, aliena il paesaggio. Quello che scrivi é giustissimo e lo riscontro sempre, dipende dal profilo della fotocamera ma anche dalla tecnologia del sensore e in questo caso un foveon é davvero un'altra cosa rispetto al bayer.
Di più, ogni filtro r g b taglia l'onda em in frequenza in modo diverso per ogni modello e la stessa cosa fanno i trattamenti delle lenti: "la luce" che colpisce il sensore non é "la stessa" per macchine diverse, certe frequenze infatti potrebbero essere attenuate o assenti.
|
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 15:28
quindi bilanciare il bianco non ha senso..
lo deve fare il japponesino dentro la fotocamera questo e te devi tenerlo.
un po come il jpg on camera.. non bisogna toccarlo! 
il fatto che nelle dozzine di volte che ho scattato all'alba la mia canon mi faceva vedere lalba gialla e la nikon a lato..stessa scena.. la faceva blu e io vedevo ancora un'altra scena..
bisognava tenere tutto così perché..come dite voi .. è sbagliato bilanciare il bianco.. si perdono le tonalità .
guardate l'esempio sopra.. una è la rappresentazione della realtà.. l'altra una scena di fotoritocco che per errore di master è cmq partita dalla mia dopo il bilanciamento.
di cosa parliamo, di fotografia o di teorie ammiccanti portate all'esagerazione?
|
user122476 | inviato il 23 Aprile 2017 ore 15:30
“ Finalmente, grande master! Dopo anni di paesaggistica ancora faccio fatica a far passare il concetto che massimizzare la distanza tonale, eliminando ogni dominante, in esterna aliena il paesaggio. Quello che scrivi é giustissimo e lo riscontro sempre, dipende dal profilo della fotocamera ma anche dalla tecnologia del sensore e in questo caso un foveon é davvero un'altra cosa rispetto al bayer.
„
Eh... difficile spiegarglielo, non gli entra in testa 
Ulysse la foto che ti ho postato non è presa dalla tua foto bilanciata, forse non hai capito che io non bilancio un urban neanche sotto tortura cinese.
Ho preso la foto verde perchè altrimenti al risultato corretto non ci sarei mai arrivato con il tuo WB bilanciato.
Al termine della lavorazione ho saturato un pò i colori per farti vedere in maniera più accentuata come dovevano essere i colori. L'ho fatto seguendo regole sottrattive partendo da due tonalità che nel frame avevo a mente di che colore fossero. Se sposti da una parte, si sposta anche dall'altra, ed infatti quando ho raggiunto le due tonalità di che avevo preso come "colore campione" in automatico tutta la scena è cambiata.
Ma l'ho visto solo al termine del processo.
Detto questo, non intervengo più.
Ti ho fatto un esempio banale e mi stai dicendo che "con quel metodo di spostare il verde non funziona".
Grazie! Lo sapevo anche io! Era un esempio!
Se funzionasse così, ti avrei detto "guarda, fai così e risolvi ogni problema".
Invece mi risulta che sono l'unico al mondo ad aver fatto un profilo corretto e funzionante per Foveon, terminato ieri.
E le mie foto ora, NON escono verdi, E NON DEVO bilanciare la temperatura per togliere il verde.
Escono semplicemente giuste, corrette, come devono essere.
Non voglio fare polemica, ma neanche convincere/aiutare i muri.
E' l'ultimo messaggio che scrivo riguardo questa cosa 
|
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 15:39
Ok Nok1.. non mi rispondere piu.
alla fine quello che è giusto è non quello che vedo io mentre scatti ma cio che dici te..
esempio sopra chiarissimo.
|
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 15:54
Uly io dico un'altra cosa, se prendi un casolare al centro di un campo di grano alle 8 di sera in estate avrai una bella tonalità calda con l'ombra della proiezione della casa molto più fredda.. ed é quello che ti aspetti di vedere anche in foto o in un quadro; ora se tu facessi le cose come alcuni insegnano bilanciando il bianco della zona esposta alla luce del sole su un livello e poi dell'ombra su un secondo livello fondendole in una, avresti annullato ogni dominante nella scena e massimizzato la differenza delle tonalità ma il risultato sarebbe artisticamente senza senso: hai perso ogni riferimento visivo del tramonto e tutto il pathos della scena. Bilanciare il bianco nel paesaggio vuol dire correggere degli errori grossolani che le fotocamere commettono facendo diventare ad esempio il tramonto una giornata uggiosa! Quando cannano i kelvin in modo esagerato. Infatti il cartoncino che si usa é un kodak al 18% o 12.5% e serve per all'esposizione ma non per bilanciare il bianco, quello é infatti un cartoncino neutro certificato e in esterna non si usa mai a meno di voler eliminare ogni dominante presente.
Tutto il discorso sui colori "non fedeli" a quanto visto da noi (diverso per ogni individuo) non riguarda tanto le dominanti (corretti gli errori grossolani della fotocamera), ma il profilo della fotocamera che per quanto possibile deve essere fatto per ogni modello con lente annessa.. con tutti i limiti sopracitati. Lo vedi anche tu che si fanno quelli in doppia illuminante per situazioni generiche! Ecco perché in esterna le differenze tra brand saltano fuori e dipende dalla forza del taglio in frequenza dei trattamenti applicati alle lenti (diversi per ogni brand) e quelli r g b del bayer (diversi per ogni brand) ma qui allunghiamo il discorso e usciamo fuoritema :) |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 16:02
wazer..stiamo dicendo due cose diverse.
so cosa intendi te, ma durante un'alba o tramonto se usi 3 fotocamere diverse avrai 3 risultati diversi tanto che sembreranno 3 scene diverse.. ergo..
E OBBLIGATORIO in molti casi trovare un indice base sul quale poi adattare la scena per tutte e tre e non considerare buone le tre scene totalmente diverse solo perché gli awb sono fatti con i piedi. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 17:32
sono d'accordo sul fatto che le scene vanno lasciate senza toccare il bilanciamento del bianco rendendole "piatte" ma naturali...ma è anche vero che spesso sopratutto nei tramonti le case bianche pugliesi mi diventano arancioni e quindi non è il massimo..Per non parlare del controluce ma ormai quello me lo sono fatto piacere perché è proprio l'impronta di questo sensore con le sue dominanti e la sue spettacolare cromie. |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 21:29
Allora... penso che la soluzione sia insita dentro spp e non nei vari wrapper..
oggi mentre elaboravo questo scatto fatto il pomeriggio... nessuna modifica di WB
mi ritrovo il solito flare controluce vicino al sole verde!
CLICCO un attimo sulla correzione fringe di spp e all'improvviso non solo sparisce il probleman, ma ANCHE IL CAST VERDE!
|
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 21:30
Buonasera ragazzi, scrivo dal cell.
Sono nel regno delle lunghe esposizioni.
Giornata pesantissima 10-11 km con zaino in spalla ma goduria ai massimi livelli con la DP0!!!!!!!
Anche la 1ds3 fa il suo sporco lavoro ma l'80% delle foto è Sigma!
|
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 21:34
“ ma ANCHE IL CAST VERDE! „
Ma anche parte del verde di prato ed alberi!
La prima mi pare molto carica di giallo (nel verde) |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 21:36
Si, ma in maniera diversa dal privarlo sottraendolo dopo in post... ergo.. magari la soluzione passa da qua? |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 21:39
Magari il verde mancante puoi riaggiungerlo in post, successivamente. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
