|
|
inviato il 19 Aprile 2017 ore 16:00
Obiettivi validi? |
|
|
inviato il 19 Aprile 2017 ore 16:48
ci sono obiettivi molto validi, obiettivi validi e infine obiettivi invalidi, o meglio, come si dice oggi: diversamente validi |
|
|
inviato il 19 Aprile 2017 ore 17:41
Dipende |
|
|
inviato il 19 Aprile 2017 ore 17:48
42 |
|
|
inviato il 19 Aprile 2017 ore 21:44
Consigli? |
user28347
|
inviato il 20 Aprile 2017 ore 19:31
per lo sport uno zoom 100-200 o circa un 150 fisso |
|
|
inviato il 20 Aprile 2017 ore 20:50
Bisognerebbe capire che sport, bocce? Non intendo quelle delle donne 
Dipende da distanza di ripresa, quantità di luce e dimensione del sensore ma molto più importante di ciò nella scelta è la dimensione del conto in banca |
|
|
inviato il 20 Aprile 2017 ore 21:57
Per lo sport i criteri sono facilissimi:
- un grandangolare, meglio se zoom, bello luminoso e di ottima qualità ottica per fare le foto ambientate (panoramica dello stadio, le squadre schierate prima dell'incontro, vista d'insieme del campo di gara, cose così...).
- un tele per ritratti (il vincitore che morde la medaglia, ma anche lo sconfitto piegato in due dalla fatica) e per riprese indoor.
- un supertele per le foto delle azioni, dei gesti atletici, degli eventi topici da mettere in risalto.
Criteri di scelta? Nessun compromesso, le lenti più veloci e di miglior qualità ottica che puoi permetterti (tipicamente usano 400 f2,8, 200 f2 per indoor, 70-200 f2.8 stabilizzato per ritratti e mezze distanze, 16-35 f2.8 o cose così come wide. Serve anche uno standard tipo 24-70. Qualcuno che fa sport all'aperto usa 200-400 f4 sacrificando uno stop di luminosità a favore della grande versatilità). Al di sotto di questi requisiti, sono tutte scelte di compromesso.
Ah, dimenticavo. Se vai "en plein air" la merce tropicalizzata non guasta...
Ah, dimenticavo. Avrai già fatto la considerazione, ma nello sport se vai con un corpo macchina e ti metti a cambiare le lenti, ti ritrovi immedatamente i sensori tutti sporchi e gli altri che fanno belle foto mentre tu bestemmi durante i cambi. Vale la regola (all'incirca...) 1 lente -> 1 corpo (altro salasso inumano!!).
Come si diceva, i criteri sono semplici. Sono i soldi, che sono difficili da trovare in quella quantità...la paesaggistica e la macro, no proprio?? |
|
|
inviato il 20 Aprile 2017 ore 22:20
Adesso divento serio.
Se, come tutti i cristiani, litighi tutti i giorni con il portafogli (e alla fine ha sempre ragione lui...sigh!!), a mio avviso (ma ci sono certamente altre opzioni validissime...) puoi cavartela con cifre limitate e risultati accettabili, a condizione di avere un corpo APS_C o FF con buona tenuta agli alti ISO, con le seguenti soluzioni:
a) budget modesto
Ti armi di santa pazienza e trovi sul mercato delle occasioni un Sigma 100-300 f4 a max 400 euro. Alleghi un extender 1,4x. Lavori ad altissimi livelli di qualità ottica, a f4 tra i 100 e i 300 (su APS-C e all'aperto non sono tanti, ma neppure pochi), a f5.6 fino a 420 e "barando" un po con gli ISO te la cavi sempre.
Se hai APS-C, integri con un 17-50 f2.8 e, da amatore, vivacchi e ti diverti. Se hai FF, 24-70 d'occasione ed è fatta.
Dovresti stare nei 1.000 euro, magari ti avanzi un paio di giri di prosecco al bar del palazzetto, tra il primo e il secondo tempo)
b) budget intermedio
Trovi, sempre d'occasione, un Sigma 120-300 f2.8 e, con un extender 1.4x, sei a postissimo nel 90% delle situazioni. Nel rimanente 10% (tipo reportage a luce naturale di una spedizione speleologica...) ti trovi qualcosa d'altro da fare e sei a posto di nuovo. Integri con uno zoom standard/wide e vai facile.
Qui devi essere oculato per stare nei 2.000...
c) se hai budget illimitato o quasi, ti rispondo un'altra volta quando ho finito di smaltire l'invidia livida...
Paradossalmente, la foto sportiva - che è quella che richiede glli investimenti più pesanti, è anche una di quelle in cui non bisogna farsi tante menate di stabilizzatori e cose simili: l'imperativo del momento è fermare l'istante, si scatta sempre a 1/640 o anche più basso e si usa monopiede o treppiede. A quei tempi di esposizione così tirati è essenziale un ottimo autofocus, ma la stabilizzazione non produce vantaggi apprezzabili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
