|
|
inviato il 29 Marzo 2017 ore 19:40
ciao a tutti, questo è il mio primo post e vorrei un consiglio: ho una 7D mark2, un 24-70 f/4 L e un sigma 50 f/1.4 art. consigliate un 85mm o il mitico 135 f/2 L ? Il mio genere è Street photography, ritratti in genere (creativi e rubati).
Ringrazio tutti anticipatamente.
ciao |
user28347
|
inviato il 29 Marzo 2017 ore 21:02
per la focale da street mi pare 85 mm sia meglio ,realistico circa come vedi con gli occhi |
|
|
inviato il 29 Aprile 2017 ore 10:21
grazie, Sapf |
user46920
|
inviato il 29 Aprile 2017 ore 13:02
Sapf:“ per la focale da street mi pare 85 mm sia meglio ,realistico circa come vedi con gli occhi;-) „
allora, hai degli strani occhi !!  ... sei sicuro di vedere come un 85 mm su apsc ???
Lo dico eufemisticamente: la gente comune vede come un 25-28mm su “ 7D mark2 „ che poi sono i classici 40mm equivalenti al FF ... e in nessun altro modo.
Danjo, la scelta delle focali e anche delle ottiche preferite, è una questione molto personale, nonostante abbia delle radici su alcuni punti fisicamente fondamentali e quindi notoriamente oggettivi, ma che andrebbe fatta con cognizione di causa.
Secondo me sulla tua fotocamera, già col 50mm hai la focale più consona per ritratti da fototessera (80mm eq), ma avere anche un 85mm ed un 135 ... magari proprio “ il mitico 135 f/2 L „ faresti un gran buon affare. Però poi bisogna saperli usare nel modo giusto, perché più ti allontani dalla focale Normale (40mm eq), più è difficile gestire le riprese.
Per la street direi che un 24mm o un 28mm sarebbero molto più congegnali, mentre un 135mm (210mm eq) sarebbe solo una lente da Paparazzo (che è tutt'altro mestiere).
Se proprio vuoi esagerare nella street, prenditi un 18mm o un 14mm ...
|
|
|
inviato il 29 Aprile 2017 ore 13:59
Hai ragione, ma nell'ultimo mese ho notato che faccio meno Street e più ritratti (non solo primi piani). Al momento mi è rimasto solo un dubbio: 135 f/2 o 70-200 f2.8 ?
Preferisco acquistare un'altra ottica, per una FF c'è tempo (sono solo un dilettante a cui piace la fotografia). |
user46920
|
inviato il 29 Aprile 2017 ore 15:05
ti faccio una domanda: cosa intendi per ritratto?
“ Al momento mi è rimasto solo un dubbio: 135 f/2 o 70-200 f2.8 ? „
lo zoom è sicuramente più versatile, ma comunque contiene in pratica soltanto 2 focali fisse, perfette per apsc: un 85mm e un 150mm.
Questa soluzione potrebbe darti anche l'oppurtunità di stabilire quali focali utilizzi maggiormente o quali corrispondono meglio al tuo gusto .. e poi poter appianare un scelta più lucida per sostituirlo con due focali fisse, più luminose, o più leggere da tenere in mano e/o con un carattere magari più personale.
Il 135 da quello che vedo è più caratteristico e con una resa più interessante rispetto allo zoom, ma appunto sono questioni molto personali.
Qualunque prendi, credo che resterai cmq soddisfatto. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2017 ore 19:49
Per ritratto intendo primi piani, mezzo busto e figure intere. A me piace fare foto con uno sfocato molto accentuato.
Oltre a quanto detto, spesso fotografo mia figlia al parco (su un'altalena, su di uno scivolo ecc...).
ciao e grazie 1000 per i consigli. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2017 ore 21:38
Secondo me (ma non sono uno specialista, parlo un po' per esperienza e un po' per sentito dire...) 135 su APS-C sono tanta roba... Io ho un 150, quando ho provato a fare qualcosa del genere ho avuto problemi sia di ampiezza di campo, sia di micromosso. Vero è che alcuni ottimi ritrattisti usano correntemente ottiche da 180-200 mm su FF (col 135 ci siamo...) ma prima di arrivare li si sono presi un paio di mediotele.
Secondo me hai già un corredo base molto buono per la ritrattistica: lo zoom è eccellente per tutti i casi in cui non vuoi spingere molto sulla pdc, e i ritratti vengono benissimo anche a f11 mettendo a fuoco tutto il soggetto.
Tenendo come punto fermo il tuo 50 per quando si lavora con i fissi, non hai considerato il 100 f2? Avresti una focale ancora ben gestibile a mano libera (senza esagerare con i caffè...), un eccellente controllo della pdc e una qualità ottica da serie L. Manca un epsilon alla robustezza, ma il prezzo compensa tutto: efficacia pazzesca a 400 euro!!
Poi, con calma ti prendi un 24 bello luminoso, e a quel punto puoi domandare se Parigi è da vendere... |
|
|
inviato il 29 Aprile 2017 ore 21:51
Altra ipotesi, rivoluzionaria e quasi eretica.
Rivoluzioni completamente il corredo, vedi tu cosa fare del 50mm, alieni il 24-70 per integrare con:
- Sigma 18-35 f 1.8 Art
- Sigma 50-100 f 1.8 Art
- extender 1.4 X
Comodità dello zoom, ottiche superluminose fino a 100 mm, estensione fino a 140 mm con apertura f 2.5.
Se l'ipotesi FF è molto di la da venire, ci penserei... oltretutto, avresti un corredo di qualità pazzesca, miglioreresti sul lato wide e avresti enorme versatilità. |
|
|
inviato il 30 Aprile 2017 ore 16:08
ciao Andrea, la tua ipotesi "eretica" qualche tempo fa stava per realizzarsi. Mi spiego meglio: dovevo fare un cambio con una persona, dargli il mio 24-70 f/4 per prendere il suo 18-35 f/1.8, ma durante la prova, l'AF del sigma non mi ha per niente convinto e quindi sono rimasto con il mio 24-70 (bellissimo obiettivo).
Che dire, per il momento devo resistere alla tentazione e rimanere con i due obiettivi per poi capire esattamente cosa fare........anche per gli appassionati, la tentazioni sono fortissime.
cmq grazie per i suggerimenti.
ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
