| inviato il 02 Marzo 2017 ore 17:35
Mi servirebbe se possibile qualche consiglio su un grandangolo da abbinare a Nikon D300. Pensavo a Tokina o Sigma, più che altro per rimanere su prezzi accessibili a un neofita come me. Fotografia paesaggistica, qualche stellato. Grazie mille. |
| inviato il 02 Marzo 2017 ore 17:41
Ciao! Qualche "vecchio" Tokina 12-24f4 o 11-16f2.8 usato delle prime serie dovrebbe essere una spesa modesta per iniziare. Poi se le focali ti piacciono potrai investire in lenti più moderne in futuro  |
| inviato il 02 Marzo 2017 ore 18:12
“ Ciao! Qualche "vecchio" Tokina 12-24f4 o 11-16f2.8 usato delle prime serie dovrebbe essere una spesa modesta per iniziare. Poi se le focali ti piacciono potrai investire in lenti più moderne in futuro ;-) „
Io sto usando il nikon 18-70 ora, farei comunque un salto di qualità per quanto riguarda la fotografia paesaggistica? Su che prezzi siamo?
Grazie mille! |
| inviato il 02 Marzo 2017 ore 18:27
I Tokina io li ho scartati perché troppo propensi al flare. Io sono andato sul 10-20/3.5 della Sigma: sul nuovo lo trovi grossomodo tra i 370 e i 400 euro. Se vuoi risparmiare un po' puoi andare sull'usato, in quel caso valuterei anche il precedente modello, il 10-20/4-5.6, un po' più buio e con una resa (da quello che leggevo) leggermente inferiore, ma comunque una buona lente.
E' anche vero che per gli stellati un'ottica 2.8 sarebbe l'ideale, quindi Tokina, ma come prezzi sali un po' (e rimane il problema flare, piuttosto evidente). |
| inviato il 02 Marzo 2017 ore 21:45
Su d300 io reputo molto molto bello il 20 f3.5ais (manual focus).
Lo si trova intorno ai 150€, usato.
Resiste al flare sorprendentemente, è piccolo, robusto. Ha un timbro che gli altri si sognano (se si ama quella vena un po' pastosa in stile vintage).
Il Tokina 12-24 è un po' da capire, vulnerabile ai riverberi di luce, colori che tendono al viraggio (caldo o freddo, a seconda dei casi), nitidezza non da urlo e vignettatura talvolta invasiva.
Per poche decine di € in più, prendi il 16-50 f2.8, sempre Tokina, se proprio vuoi uno zoom.
Altrimenti il 20 che ti ho scritto sopra, magari abbinato al 35 F1.8G-DX o al 35 f2 AFD (che puoi usare anche sul formato pieno), mi sembrano una bella configurazione low cost, ed efficiente.
Il 18-70 è una gran lente, per la paesaggistica, non mollarlo per capriccio, ma solo per un degno upgrade |
| inviato il 02 Marzo 2017 ore 22:06
I consigli di Caneca sono validi... c'è solo da capire cosa si intende per grandangolo.
Winstonsmith, il 18-70 ti va bene come focale (quindi sufficientemente grandangolare) e la vuoi sostituire con qualcosa di più valido, oppure cerchi qualcosa da affiancargli che sia più wide?
|
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 8:40
Direi che mi piacerebbe un degno upgrade, come dice @Caneca, se più wide è meglio. Il vecchio 10-20 Sigma mi piace molto! |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 8:41
Ah, allora vuoi angoli di campo più ampi... |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 8:43
“ Ah, allora vuoi angoli di campo più ampi... „
Ciao! Non necessariamente, ho solo sfogliato la galleria del 10-20 4-5.6 e ho notato che mi piacciono molti di quegli scatti. Inoltre mi sembra risolva bene sul mio sensore.
Accetto altri suggerimenti, sono un neofita del digitale! |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 15:14
“ I Tokina io li ho scartati perché troppo propensi al flare. „
Io ho usato un Tokina 12-24f4 prima versione (quella senza motore AF e senza il trattamento antiflare migliorato) per 5 anni su D90 e D7100 e non ho mai visto tutti questi problemi drammatici! Per iniziare vanno più che bene, non è che senza obiettivi Nikon con N e riga dorata le foto son tutte da cestinare! Per un obiettivo che oggi si trova usato a 200€ non è affatto male per il suo costo. Sono d'accordo che esiste di meglio, ma non è certo un fondo di bottiglia.
“ E' anche vero che per gli stellati un'ottica 2.8 sarebbe l'ideale, quindi Tokina, ma come prezzi sali un po' (e rimane il problema flare, piuttosto evidente). „
Piuttosto evidente dove??? Quanti scatti ci hai fatto dal vivo? Ti basi solo su recensioni fatte da altri? Spesso basta spostarsi di un millimetro e risolvi tutto. Da 18 a 24mm è pure una soluzione d'emergenza su corpi Fullframe. |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 15:28
“ Io ho usato un Tokina 12-24f4 prima versione (quella senza motore AF e senza il trattamento antiflare migliorato) per 5 anni su D90 e D7100 e non ho mai visto tutti questi problemi drammatici! Per iniziare vanno più che bene, non è che senza obiettivi Nikon con N e riga dorata le foto son tutte da cestinare! Per un obiettivo che oggi si trova usato a 200€ non è affatto male per il suo costo. Sono d'accordo che esiste di meglio, ma non è certo un fondo di bottiglia.
„
Il 12-24 ce l'ho avuto su Canon, non produceva flare in ogni foto, ma lo faceva nell'80% delle foto in cui entrava una fonte luminosa. Non mi pare di aver proposto in alternativa dei Nikon con righe dorate né tantomeno ho detto che i Tokina sono fondi di bottiglia. Ho semplicemente scritto che tra un Tokina e un Sigma, che - 10 euro più 10 euro meno - si trova sostanzialmente allo stesso prezzo, io non avrei (e non ho avuto) dubbi. Anzi, a dirla tutta se vai sui Tokina 2.8 spendi più che con i Sigma.
“ Piuttosto evidente dove??? Quanti scatti ci hai fatto dal vivo? Ti basi solo su recensioni fatte da altri? Spesso basta spostarsi di un millimetro e risolvi tutto. Da 18 a 24mm è pure una soluzione d'emergenza su corpi Fullframe. „
Uè, stai calmino please!
Mi spieghi per cortesia cosa ne sai di quelle che sono le mie esperienze in merito? Io ho riportato la mia esperienza che si basa sull'aver posseduto per qualche anno (quando usavo Canon) un Tokina (tra l'altro proprio il 12-24/4 di cui parli) e sulla esperienza di altri amici anche loro dotati di Tokina (11-16/2.8, prima e seconda serie). E proprio sulla base della mia precedente esperienza con il 12-24 e sulla base di quanto visto con i miei amici con Tokina più recenti, quando ho dovuto prendere un grandangolo per Nikon, Tokina l'ho messa da parte, anche se non mi sarebbe dispiaciuto avere un'ottica 2.8.
Tu hai esperienze differenti? Ok, riportale. Ma permetti che io dica la mia o è lesa maestà? Per me un grandangolo in cui non appena ci si infila dentro un po' di luce produce flare è un pessimo grandangolo perché proprio per l'ampio angolo di campo coperto le possibilità che il sole (o qualche altra fonte di luce) rientri nel fotogramma sono elevate. Posso dirlo? Ti senti offeso se lo faccio? O forse sono tutti scemi quelli che nelle recensioni delle lenti Tokina mettono sempre e comunque "flare" tra i difetti?
Un consiglio: tieniti pure il tuo Tokina ma fatti una tisana e rilassati. |
| inviato il 03 Marzo 2017 ore 16:39
Daje, sotto coi consigli e con le camomille! |
| inviato il 04 Marzo 2017 ore 17:28
Mi scuso, forse ho esagerato con i toni.
Intendevo che sono ottiche usabilissime da un principiante in relazione alla fascia di prezzo. Da come hai scritto te sembrano inutilizzabili. Il Tokina lo venduto passando al Fullframe. Non ho nessun ricordo tragico di flare (anzi rare volte se ben gestito nella composizione mi piace averlo) nemmeno in scatti controluce col 12-24. Sarà che raramente inquadro il sole nelle mie foto. L'unica lente in cui ho riscontrato un flare esagerato era un vecchio Tamron 70-300 macro.
Gli ultimi sigma sono buoni, ma su lenti usate e vecchie ho sempre preferito la costruzione dei Tokina. L'unico Sigma "vecchio" che ho avuto aveva un frontfocus ben oltre la microregolazine dei miei corpi Nikon, ho dovuto venderlo.
Ho avuto sia il 12-24 che il 50-135 entrambi progetti Tokina-Pentax che mi hanno dato belle soddisfazioni. Avrei preferito anch'io il trattamento antiriflesso e antimacchia dei Pentax Star, ma purtroppo in attacco Nikon c'è solo la versione Tokina.
Mi pare strano che su corpi Canon abbia rese così basse come riscontrate da te e dai tuoi amici. Su Nikon io ed altri miei amici abbiamo avuto ottime esperienze su diverse lenti grandangolari Tokina (tenendo sempre presente il prezzo naturalmente) e anche qui su Juza si vedono centinaia di ottime foto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
