|
|
inviato il 22 Marzo 2026 ore 19:42
Ciao a tutti, riesumo questo Topic per chiedervi un'informazione, qualcuno ha verificato se con i sensori stacked utilizzati dalle ultime OM-System c'è stato un miglioramento nel contenimento degli artefatti?
A caldo supporrei di no, visto che il tempo di esposizione (ed è in questo tempo che gli oggetti inquadrati possono muoversi) non dipende dal readout, ma chiedo lo stesso.
Magari si riduce il tempo di "shift" dei pixel o semplicemente lo stabilizzatore, processori, software, circuteria, buffer etc etc più recenti fanno un lavoro migliore.
Più in generale ed in sintesi:
Una OM-3 o OM-1 mk ii producono meno artefatti in high resolution rispetto ad una E-M1 mk iii o una OM-5? |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 0:09
Onestamente la motivazione reale non la conosco, posso presupporre la maggior velocità di processione delle foto e la stabilizzazione migliore, ma io ho certamente notato una facilità di riuscita dell'hi-res tra la em-1 mk2 e la om1, usando sempre il 12-100 come riferimento.
Va anche detto che le schede sd usate sulla om1 sono certamente più prestazioni, quindi il tempo di "sviluppo" del risultato finale é più veloce e induce ad usarlo di più, all'atto pratico..quindi sicuramente é più "facile" usarlo rispetto a prima.
Perciò non so risponderti se é più performante, ma sicuramente più usabile.. |
|
|
inviato il 23 Marzo 2026 ore 9:42
Grazie per il feedback Kuro77, hai notato qualche differenza nel file finale in termini di artefatti? |
|
|
inviato il 24 Marzo 2026 ore 19:35
Beh, con immagini totalmente statiche, chiaramente no..andavano bene entrambi!
Con la om1 riesco sicuramente a tenere meglio il micromosso, quindi come ti dicevo prima, direi che é sicuramente più usabile.
Mi capita di fare macro e non usare il cavalletto, e grandi artefatti non ne vedo.. |
|
|
inviato il 30 Marzo 2026 ore 15:23
“ Beh, con immagini totalmente statiche, chiaramente no..andavano bene entrambi!
Con la om1 riesco sicuramente a tenere meglio il micromosso, quindi come ti dicevo prima, direi che é sicuramente più usabile.
Mi capita di fare macro e non usare il cavalletto, e grandi artefatti non ne vedo.. „
Grazie ancora per il feedback! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
