|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 16:25
Certo Giuliano, non intendevo mischiare le cose, intendevo dire che siccome è venuto fuori l'argomento "una digitale ha più risoluzione" allora volevo dire che la risoluzione non è tutto, e il fatto che uno non riesca a tirar fuori tutte le informazioni possibili non significa che la cosa (pellicola + scansione) non ha senso. Facevo l'esempio delle fotocamere digitali così come analogia |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 16:39
“ Ecco cosa intendevo con " "qualche accrocchio apposito o costruito in proprio""
Ottimo Gian, ma se uno non ha un ingranditore 6x6? „
non si può... a meno che uno abbia un proiettore dia 6x6 |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 16:39
Ieri dopo aver letto questo post ho fatto una comparazione fra ripresa di pellicola 6x6 con macchina fotografica(canon 5DIV) e scansione con epson v750, è stata una comparazione veloce ma devo dire che con le dia il risultato con la fotocamera non era affatto male e si avvicinava molto allo scanner, per le negative invece il risultato è stato pessimo, una dominante verdastra che una volta corretta alterava tutto il cromatismo della foto. La stessa dominante anche con lo scanner ma molto meno invasiva.
"Giancarlo " tu dici di aver ottenuto buoni risultati; che filtro hai usato?
La scansione delle negative mi dava gli stessi problemi anche con lo scanner nikon 6x6, un incarnato pessimo. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 16:41
un esempio da dia Ectachrome 64 (quindi proiettore dia)
|
|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 16:43
Il problema dei negativi colore fotografati è la maschera arancione che hanno (per questo ottieni verte invertendo). Anche senza ingranditore si può fotografare una pellicola, basta un soffietto macro e l'apposito accessorio x duplicazione diapositive. Poi puoi illuminare da dietro la pellicola in tanti modi compreso il flash (che ha il vantaggio di avere la giusta temperatura colore) |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 16:49
“ ........................
"Giancarlo " tu dici di aver ottenuto buoni risultati; che filtro hai usato?
La scansione delle negative mi dava gli stessi problemi anche con lo scanner nikon 6x6, un incarnato pessimo. „
bella domanda.....
ricordo che grossomodo facevo così:
fotografavo il negativo, poi invertivo con PS, veniva una schifezza perché il colore arancio del supporto va controbilanciato se non ricordo male con del ciano.... questa operazione va fatta grossomodo con tutti i set di negativi.... ma fatto il primo poi è abbastanza intuitivo
Dopo aver trovato più o meno una quadra si riesce a correggere anche il colore, ma bisogna prima avvicinarsi altrimenti è un cas.ino |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 16:52
“ Il problema dei negativi colore fotografato è l maschera arancione che hanno (per questo ottieni verte invertendo). Anche senza i granditore si può fotografare una pellicola, basta un soffietto macro e l'apposito accessorio x duplicazione diapositive. Poi puoi illuminare da dietro la pellicola in tanti modi compreso il flash (che ha il vantaggio di avere la giusta temperatura colore) „
se però la luce è guidata viene meglio.
Questo te lo consente un ingranditore o un proiettore dia che hanno i condensatori ottici, è importante. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 16:57
Quei lavori li ho fatti 6 anni fa con D700 e 105mm VR. Oggi con D800 sono convinto verrebbero ancora meglio, ma è un bel mazzo!!
I problemi sono soprattutto:
- la pulizia delle negative e diapositive, per ridurre il lavoro in PP
- la necessità di usare dei filtri per i negativi colore
- il contrasto alle volte elevato delle dia (per questo la D800 credo potrebbe far meglio, vista la sua gamma dinamica superiore) |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 21:37
Occhio del cigno, ma le tue considerazioni sono frutto di letture o prove pratiche? Perché io naturalmente ho scansionato tutte le mie pellicole, dove gran parte delle foto sono fatte con treppiede, presollevamento dello specchio, diaframma f.8/11, pellicole ISO 50/64, max 100, qualche rullo di ISO 400 ad ogni tutto sempre scelto per la massima qualità e nitidezza dell'immagine, e obiettivi ottimi che poi sono gli stessi portati sul digitale.
Puoi trovare una scansione di qualche dia nella mia galleria, messe quando stavo vendendo lo scanner. Qualcuna è scattata a mano libera, ma ad esempio quella del palo è su treppiede, 50 mm 1.8II, f8, la pellicola ora non la ricordo bene ma poteva essere una velvia 50. Era una foto molto nitida per la pellicola, difatti ne ho ricavato una bella immagine ritagliando in orizzontale il fotogramma verticale.
Controllavo sempre la nitidezza proiettando con il colorplan f2.5, quello buono, e mi avvicinavo a mezzo metro per vedere bene il dettaglio e controllare la messa a fuoco. La scansione fatta non perde nulla di quel dettaglio.
Però niente a che vedere col digitale.
L'ISO 25 bellissimo, sarebbe stato diverso, ma già nel 2000 era irreperibile.
E poi non è vero che la nitidezza era solo legata alla sensibilità, per esempio provai dei rulli di agfa 50 rsx, con cui mi vennero alcune delle mie foto migliori, temo anche quella del palo, ma non era campione di nitidezza, anzi e aveva una grana piuttosto grossa. |
|
|
inviato il 28 Gennaio 2017 ore 23:59
Per rimediarli gli scanner a tamburo si rimediano, e pure a prezzi stracciati sul mercato dell'usato. Il motivo è che molti li stanno abbandonando. Il problema è farli funzionare poiché non utilizzano i normali e comuni software. Inoltre sono complessi da utilizzare e da manutenere. Inoltre ogni pellicola va applicata a uno speciale tamburo utilizzando dei liquidi x farla aderire ed evitare gli anelli di newton ,(inoltre maschersno polvere e graffi), quindi poi le pellicole vanno lavate (salvo utilizzare alcuni liquidi che evaporano completamente). Insomma non sono proprio pratici x fare tante scansioni, ovvio che i risultati, in mano ad esperti, ripeto, in mano esperte, son superiori. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2017 ore 11:18
Gli scanner piani di buona qualità possono andare bene solo del 6x6 in su; per negativi o diapositive piccolo formato occorrono scanner dedicati. Io ho due Canon: il Canonscan 2700f e il Canonscan Fs4000us. Il primo non lo uso più perchè, oltre ad avere una risoluzione inferiore, necessita di una interfaccia scsi che nei Pc moderni non è più presente; il secondo ha interfaccia usb ed è sufficiente per il mio uso ( recupero di vecchie foto di famiglia per archivio o per stampe senza pretese). Purtroppo non risolve la grana delle pellicole, quindi una parte del segnale utile rimane nascosto ( a malapena ci riusciva il Minolta 5700) ecco perchè solo scanner a tamburo con risoluzioni native molto più alte riescono ad estrarre dalla pellicola tutte le informazioni contenute. Gli accrocchi con macchina fotografica digitale, soffietto e duplicatore dia li avevo provati ma con risultati inferiori agli scanner suddetti; è vero però che usavo la Canon 5D che ha solo 12 megapixel, forse i risultati con una moderna Nikon 810 o Canon 5dsr sarebbero sicuramente migliori. |
|
|
inviato il 30 Gennaio 2017 ore 12:14
Stepie, con gli scanner citati ho ottenuto risultati passabili di diacolor e buoni di negativi bn, 24x36
La ripresa diretta con fotocamera digitale di positivi 6x6, se fatta bene, può invece dare risultati ottimi. Ribadisco, se fatta bene. Certo non con 5d e 12 mgpxl |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
