JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Non ho il Contax 15 mm f3.5 ma ho il gemello Ashai Pentax 15 mn f 3.5 come resa in digitale per me proprio non ci siamo. In ogni caso la resa dei vecchi grandangoli non sono equiparabili agli attuali Sigma Art peccato che questi soffrano di gigantismo.
La pellicola non aveva bisogno della stessa nitidezza dei sensori moderni; su digitale peccano soprattutto i progetti estremi (15-21mm...) e (salvo alcune eccezioni), non andrei sotto i 24mm, per un'ottica Vintage.
A memoria (potrei sbagliare!) la prima ottica che ho visto aggiornare in Casa Leitz è stato il Summilux - M 35/1.4 (con l'aggiunta di una lente). Anche Canon si mosse svelta: F 24/1.4 L e 35/1.4 L! GL P.S.: @Gainnj. Non ho il 15 mm. Pentax (non ho mai avuto strumenti di quella marca) ma, in compenso, il Distagon C/Y, l'Hologon 16 per Contax G, e l'FD 14.28 L . Sono passati secoli, ma ricordo attimo per attimo ogni singolo acquisto! Emozioni (vere)!
"La pellicola non aveva bisogno della stessa nitidezza dei sensori moderni;.."
Verissimo.
Ma il motivo principale è che a pellicola la gente non guardava (= perché tecnicamente non le poteva guardare) le immagini ad ingrandimenti ridicolmente alti come fa oggi coi monitor.
Quelle ottiche vecchie lì oggi, in digitale, sono più che sufficienti per fotografare bene tutto, per stampe anche fino all'A2.
Se poi guardi una immagine al 100% o ad ingrandimento anche maggiore, ovviamente, vengono fuori le beghe.
Ma in Fotografia, quello che non si vede in immagine finita, non conta , e non conta proprio nulla.
Beh Thinner ... non esageriamo! Ho proiettato diapositive 24 X 36 ad libitum, e con una qualità da far cadere la mascella. Se capiterai dalle mie parti (gradito ospite!) ti mostrerò un poster 50 X 70 realizzato nel 1965, tuttora appeso in casa mia! Poi il Medio Formato ... come diceva, quando frequentava, l'amico Giuliano: "il peggior nemico del buono è il meglio!"! GL
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
