user69293
|
inviato il 26 Settembre 2016 ore 16:47
Salve, la mia domanda é rivolta ai possessori del Canon 24 70 2.8. Che sia la prima o la seconda versione non ha importanza, perché vorrei sapere nell' uso pratico come si comporta questo obiettivo, non avendo lo stabilizzatore.
Siete costretti a scattare con un tempo di sicurezza di 1/80 per non rischiare il micromosso?
Avete la pazienza di controllare ogni volta la focale, per impostare il tempo di scatto adeguato?
Oppure non c'é bisogno di badare a tutte queste cose, e le foto escono bene ugualmente? |
|
|
inviato il 26 Settembre 2016 ore 17:44
1/80 ? .......io ho testato il limite minimo a 1/160......senza cavalletto e ho la mano ferma....per il resto è ottimo. |
|
|
inviato il 26 Settembre 2016 ore 17:54
"Non c'è bisogno di badare a queste cose, le foto escono bene ugualmente. E questi non sono i droidi che stavi cercando..."  |
|
|
inviato il 26 Settembre 2016 ore 19:42
“ Non c'è bisogno di badare a queste cose, le foto escono bene ugualmente. „
ma dove? nel paese delle meraviglie forse........ |
user69293
|
inviato il 26 Settembre 2016 ore 20:41
Il mio "non c'é bisogno di badare a tutte queste cose, e le foto escono bene ugualmente?" si riferisce alla mancanza dello stabilizzatore, se bisogna avere delle accortezze come gli esempi che ho elencato, oppure alla fine non è una grosso dramma la mancanza di esso. |
|
|
inviato il 26 Settembre 2016 ore 20:52
infatti Francesco...avevo capito
lo stabilizzatore lo hanno inventato per qualche cosa.....a fronte delle problematiche del micromosso. quindi se c'è tanto meglio aiuta a lavorare a dei tempi più lenti. in caso contrario non è un grosso dramma, ovviamente, basta adeguare lo scatto all'ottica e usare un tempo più veloce. ma se la qualità dello stabilizzatore è volto ad aumetare, vedi gli stabilizzati a 2 potenze, allora la cosa ha un suo valore ed utilità reale.
lo stabilizzatore non incide sul valore della foto, o meglio non ha questa priorità, ma favorisce il fotografo ad usare dei tempi in situazioni particolari altrimenti impossibili
da non sottovalutare.
ciao
|
|
|
inviato il 26 Settembre 2016 ore 23:39
Caro Francesco scherzavo ogni tanto per non esser tacciato di seriosità mi tocca farlo. :-)
Ma non scherzavo troppo: con il Canon 24-70 prima serie (e seconda ancor più) vai sul sicuro. Lo stabilizzatore è utilissimo ma tra l'avere lui e l'avere un obiettivo che produce foto di elevata qualità io non ho dubbi, sacrifico lo stabilizzatore. Qualche attenzione in più nello scatto meglio se con un sensore a basso rumore e il risultato è garantito. Mai avuto problemi. |
user69293
|
inviato il 27 Settembre 2016 ore 7:53
OK grazie a tutti, io al momento ho il tamron 24 70, e vorrei passare al Canon per migliorare la qualità, ma la mancanza dell'is mi ha reso sempre un po titubante. Ma dai vostri giudizi vedo che non rappresenta un grosso problema, penso che a breve lo acquisterò. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2016 ore 9:31
io ho avuti due Tamron 24 70 e non soddisfatto dei risultati li ho venduti e sono passato al Canon 24 70 prima serie anno 2012, l'ho attaccato prima alla 6d e ora alla 5d iii e fin da subito mi ha restituito ottimi file, sono stracontento del cambio effettuato. Nel mio caso lo stabilizzatore del tamron con tempi sopra 1/60 dovevo disattivarlo perchè le foto uscivano meglio così.
|
|
|
inviato il 27 Settembre 2016 ore 10:51
Una cosa la devi sapere però, il mio 24-70 mk1 era davvero nitidissimo e affilato ma ho avuto problemi di staratura e ho dovuto sostituire le boccole a camera service. E' un obiettivo delicato, non nel senso della costruzione esterna, ma in quella interna, può succedere che tu lo debba far revisionare. Per il resto è fantastico. Tanto è vero che ne sto cercando uno usato da ricomprare, ho sbagliato a venderlo.
@Claudio perchè il Tamron non ti è piaciuto? Cosa c'è che non va? Ne parlano bene. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2016 ore 11:04
ne ho avuti due esemplari e il secondo preso nuovo da rce, le problematiche maggiori erano la mancanza di costanza alle diverse focali e stabilizzatore che se usato con tempi fino a 1/60 ok dopo a mio parere venivano meglio senza.
Ho effettuato circa duemila scatti di prova, dopo i primi 400-500 non avendo i file che mi aspettavo da questa lente ho iniziato decine di microregolazioni ma dovevo accettare che non avevo la stessa risultante alle diverse focali e apertura del diaframma, molte volte la stessa foto veniva molto meglio a f 2,8 che a f4-5,6.
Come ho preso il Canon 24-70 messo in macchina,nessuna regolazione e fin da subito ho foto ottime come nitidezza e resa su tutte le focali e aperture. |
|
|
inviato il 27 Settembre 2016 ore 11:21
premetto che non ho nulla contro il marchio,in passato ha avuto il 17-50 non stabilizzato, il 28-75 f2,8 e il 70-300 vc usd e ne sono rimasto sempre contento, con i due 24-70 non è scattato mai la scintilla |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
