|
|
inviato il 12 Settembre 2016 ore 21:18
Tra i vari valori, c'è la risoluzione percepita in Mpixel.
Ho provato a buttarci dentro la mia fotocamera e i miei obiettivi, nonostante la risoluzione del sensore di 15 Mpixel, con l'obiettivo abbinato ho una risoluzione di 8 Mpixel con uno, 7 Mpixel con l'altro.
Quindi, se ridimensionassi le foto (anche in camera) a 8 Mpixel, tecnicamente non dovrei avere perdite di risoluzione rispetto a tenerle nella dimensione originale? oppure si? |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 6:06
"Quindi, se ridimensionassi le foto (anche in camera) a 8 Mpixel, tecnicamente non dovrei avere perdite di risoluzione rispetto a tenerle nella dimensione originale? oppure si?"
Come risoluzione, su 15 Mpx nativi di fotocamera, con l'ottica che usi ne trasmetti in immagine solo 7 o 8 ed hai una immagine con una determinata risoluzione, in lpm: se fai un crop dell'immagine, un ritaglio geometrico, in Camera o dopo in fotoritocco, hai una immagine più piccola, ma sempre con la stessa risoluzione dell'originale, sempre misurata in lpm.
|
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 9:07
Aspetta, penso di non aver capito esattamente 
volevo dire, se io scatto a 8 megapixel anziché 15, senza croppare, tecnicamente non dovrei vedere differenze, corretto? |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 9:20
Credo che la risolvenza di una lente venga calcolata in pixel per indicare la quantità di pixel che raccolgono dettaglio. Se si scattasse a 15 mpx con risolvenza di 7 non è che 8 mpx scompaiano nel nulla. Penso semplicemente siano pixel senza dettagli, impastati, privi di nitidezza. Io continuerei a scattare al massimo della definizione e poi in PP tenterei di arginare la perdita di dettaglio "riempiendo" i pixel meno dettagliati con un aumento della nitidezza. Ovviamente non è la stessa cosa, ma scattare già in partenza con una definizione minore non mi sembra una buona scelta. Non decidiamo noi su quali pixel del sensore la lente vada a far cadere correttamente la luce.
Qualcuno mi corregga se sbaglio ragionamento  |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 13:57
Non so, quello che mi viene da pensare è che, se la risolvenza della lente è di 8 mpixel, se scatto ad una risoluzione maggiore non ho una qualità maggiore, solo un file più pesante |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:24
Ma se è più pesante è perché contiene più informazioni. Perché toglierle?
Se il file e la relativa pesantezza sono lavorabili, io li lascerei come sono, cercherei di migliorare la qualità dello scatto in PP e poi solo in fase di esportazione lo rimpicciolirei. |
user3834
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 15:36
No, non è la stesa cosa, se scatti con meno megapixel hai comunque un software che decide come ridimensionare, meglio lavorare un file da 15 che ha comunque più informazioni (ad esempio suo colore) e poi ridimensionarlo. |
|
|
inviato il 13 Settembre 2016 ore 23:33
Ok chiaro.
la scelta riguardava lo scatto raw+jpg, infatti normalmente scattavo solo raw, da un po mi sono stancato di elaborare tonnellate di raw, così ho iniziato ad usare il raw+jpg, e la maggior parte delle volte il jpeg mi è sufficiente.
ecco, mi chiedevo quindi se valeva la pena salvare il jpg in qualità media, visto che comunque non ho mai stampato più di A4, e dovesdi fare una stampa superiore avrei comunque il raw |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
