|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 13:57
“ Però una foto deve piacere, deve essere mostrata e deve suscitare(anche) un wow che e' pur sempre uno stato emozionale sotto forma di suono uscito dalla bocca e forse dal cuore... „
Continuo a non vedere relazione tra un luogo ordinario e uno particolare...
esempio: per molti Firenze è una gran metà fotografica, ma per me che sono di Pistoia è a 20 min di auto;quindi ciò che scatto a Firenze è wow o non wow? Una foto al duomo di Firenze è bella per forza, però l'ho fatta una domenica qualunque quindi anche se perfetta non è wow ...... non ha senso.... |
|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 13:58
A parità di capacità e bravura (e mettiamoci anche l'attrezzatura! ) penso anch'io che ci siano determinate situazioni e luoghi che "aiutino" la bella immagine, non fosse altro per l'interesse che determinati luoghi e/o situazioni suscitano in chi guarda! Credo che chi non ha mai viaggiato molto trovi più "attrattive" immagini... che ne so, scattate in un mercatino di Bombay o Cuzco o immagini del Grand Canyon o ritratti "etnici" piuttosto che un reportage altrettanto tecnicamente ed artisticamente ineccepibile (magari fatto dallo stesso fotografo) a Riccione o Cattolica CON TUTTO IL RISPETTO e la considerazione per le due bellissime cittadine che ho avuto il piacere di visitare in altri tempi.
Paradossalmente, (provocatoriamente?) si potrebbe quasi (quasi!) dire che è il posto/la situazione a "fare" la foto più che il fotografo!
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 14:01
che foto in luoghi particolari, con eventi o persone fuori dall'ordinario diano una marcia in più alla foto è fuori discussione.... ma dire che un fotografo è meno apprezzato perché non viaggia... è una giustificazione. |
user15476
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 14:11
I like sono come pacche sulla spalla; non costano niente, "bravo bravo!".
Il difficile è soprendere e creare "urgenza" nel fruitore della foto o dell'opera. Quasi impossibile causare questo effetto inoltre se le foto rimangono non tangibili, ovvero finché non si stampano. Sindrome di Stendhal davanti a un monitor o display?
E poi c'è il contesto storico, il gusto della società, la sensibilità personale.
Meglio fare una foto e poi persuadere il pubblico nel credere che è una buona foto, o meglio fare una foto che inquadra già il gusto di questo determinato momento storico?
"Habent sua fata libelli" |
|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 14:14
Assolutamente d'accordo Estroverzia... basti pensare a chi realizza splendide Immagini in studio; io mi riferisco all'attrattiva, all'interesse che può suscitare la foto in chi guarda che forse (forse!) viene prima dell'apprezzamento per la maestria del fotografo o degli aspetti meramente tecnici; se poi la foto... come chiamarla? Esotica? è eseguita con indubbia capacità ... ecco che il WOW! nasce spontaneo! |
|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 16:33
per capire se il soggetto conta poco o tanto provate a fare un esperimento: 2 ritratti uguali tecnicamente.
uno fatelo con una bella figliola e l'altro con un ces... emh con una non proprio gradevole e poi guardate quale foto prende più "mi piace"  |
|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 16:45
Alexbrown penso che per avere una risposta adeguata in questo caso devi specificare a chi mostri la fotografia o in quali sedi la esponi e a quale pubblico.
Se è un pubblico generico il primo caso vince senza storia, mentre se è un pubblico qualificato e documentato, che ha interessi mirati sulla fotografia, ne conosce il passato e il presente, legge libri, vede mostre, fotografa ed è attivo a criticare duramente la sua opera prima di giudicare severamente o applaudire quella degli altri, ecco questo tipo di pubblico non è concentrato certo solo sull'estetica e la risposta non appare poi così scontata. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 16:48
@alexbrown
Questo perché non capite molto scusate se sono così duro.
.jpg)
|
|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 16:51
Enrrambi I soggetti non sono belli esteticamente ma i ritratti sono migliori di qualisiasi ritratto mai postato qui.
E mi dispiace ma chiunque apprezza e conosce un pochino la Fotografia la pensa cosi |
|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 17:16
nulla di più sbagliato durante i miei lavori,a,penso anche di altri che fanno i fotografi di mestiere,il 90% delle volte non ti si presenta mai la buona occasionesoprattutto se devi fare un reportage magari in scozia con nebbia e giornata poco nitida,celebrity sul red carpet con luce artificiale non ottimale,devi comunque fare buone foto.In realtà ho ritenuto sempre vero il contrario è il fotografo che fà l'occasione. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 17:18
luca, non sei duro ma realista . hai perfettamente ragione.
io di foto capisco poco, lo ammetto senza nascondermi dietro un dito.
ma credo che la maggior parte delle persone non ragioni in termini tecnici ma solo d'impulso. vede "una bella foto" se c'e' un bel soggetto. basta guardare fotografie di panorami o animali elaborate con colori esagerati (che in natura io non ho mai visto ad occhio nudo) che prendono un sacco di commenti positivi. i colori fanno parte dell'estetica che il nostro cervello gradisce. cosi come il bello attira di più del meno bello.
Patrizio Rigobello: “ Se è un pubblico generico il primo caso vince senza storia, mentre se è un pubblico qualificato e documentato, che ha interessi mirati sulla fotografia, ne conosce il passato e il presente, legge libri, vede mostre, fotografa ed è attivo a criticare duramente la sua opera prima di giudicare severamente o applaudire quella degli altri, ecco questo tipo di pubblico non è concentrato certo solo sull'estetica e la risposta non appare poi così scontata. „
quello che dici è giustissimo patrizio. difatti su di un forum credo vada per la maggiore un pubblico generico. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 17:27
“ Un fotoamatore evoluto, che conosce comunque le basi della fotografia e ha un discreto corpo macchina con relativo obiettivo, non ha la possibilità di viaggiare, ma si limita a scattare la classica foto della domenica, tipo al mare; la foto per quanto perfetta, sarà sempre una foto della domenica e difficilmente farà gridare wow... ma se un fotoamatore come quello di sopra, con la possibilità di viaggiare, scatta una foto tipo in quei posti dove ti si presenta da sola la foto splendida, a te basta fare click, sicuramente a chi la guarda si spalancheranno gli occhi e dirà WOWWW. Voglio dire che secondo me(a patto di non essere proprio una schiappa e conoscere ripeto quel minimo di base sulla fotografia e non considerando la Street, che per me è una cosa a parte), un bravo fotografo "lo fa" anche una buona occasione! „
tanti fa il motto del National Geographic era " essere sul posto e f 8 ", in questa frase ho riassunto e quotato quello che hai detto !
nel senso che : a casa puoi fare anche magnifiche foto con PP e obiettivi da urlo, ma la foto da copertina del giaguaro che insegue la preda( anche se sfocata o mossa o con obiettivi di m..) ...se non sei sul posto non la fai...
così per fare un esempio  |
|
|
inviato il 10 Marzo 2016 ore 17:29
Le foto messe da Luca hanno una storia da raccontare. Giudicate così, senza il contesto in cui sono state concepite perderebbero il 90% della bellezza. Ma è come confrontare un quadro famoso di un autore famoso con uno poco conosciuto. Quello famoso si legge e si interpreta secondo canoni "ufficiali" nel contesto in cui è stato concepito, quell'altro... dipende. Magari se sotto ogni foto ci fossero 4 righe di commento si potrebbe anche azzardare un'interpretazione più seria |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
