JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
è vero, è una xt1 ed è quella che ho visto. la seconda foto è xpro2. così com'è non riesco a valutare la presenza di frattali ma sembra (sembra) essere se non altro mitigata. (ma la pp come evidenziato non permette di capire).
mi interessa capire un'altra cosa. i raf, date le loro dimensioni, sono sempre stati "non compressi " immagino, oppure no? Cioè se la xpro2 propone un raf "non compresso" da 50mb (che considerando i 24mpx, come dimensione, potrebbe essera paragonabile ai 33 della xt1, da 16mpx), i raf "compressi" che propone come sono? non so se mi sono spiegato....
user80653
inviato il 04 Luglio 2016 ore 12:45
Non mi sono chiare le caratteristiche di un file raf compresso. Suppongo che Fuji abbia introdotto questa possibilità di scelta per venire incontro a chi ha problemi di spazio di archiviazione sul computer oppure ha una sola scheda SD poco capiente. Diversamente non vedo il motivo di comprimere.
Per quanto concerne le foto di esempio postate qui sul forum mi pare del tutto ovvio che chi legge potrà farsi un'idea sulla qualità dei file solo se la foto postata non è stata stravolta con un programma di fotoritocco o con maschere di contrasto applicate in maniera sbagliata o esagerata.
A me sembra che Fujifilm è l'unica, o una delle poche aziende, che non comprime il crudo, tutte le altre sono compresse, senza perdita di qualità ovviamente.
Per le foto postate sarebbe utile sapere con quale SW sono state ritoccate, se mai lo siano. Altrimenti, se non lo sono, e sono dei jpg on-camera, mi sembra che le impostazioni varie di affilatura e quant'altro siano leggermente spinte. In questo caso non mi sembra così tanto una questione di frattali, mi da più l'idea dei cursori troppo spinti e questo falsifica un po' l'immagine rendendola poco naturale nella struttura, nel contrasto e nel colore.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
