user67902
|
inviato il 08 Novembre 2015 ore 18:48
In questi giorni stanno uscendo come funghi thread sulla fotografia di nudo, con discorsi che io trovo moralistici.
Per esempio anche nella caccia naturalistica ho visto alcune situazioni "negative": da chi va a fotografare le nidiate compromettendone il futuro, a chi va a pasturare in modo selvaggio e innaturale per cercare lo scatto. A chi si dice green e va a compromettere territori, tane, e soprattutto la tranquillità degli animali.
La cosa che più mi stupisce e quando le persone si domandano perchè fotografare il nudo, per che fine e per quale motivo investirci dei soldi?
Mi verrebbe da dire, potrebbe essere lo stesso discorso per tutti i generi fotograifici, perchè investirci tempo e denaro se non si hanno fini commerciali o professionali.
Perchè per piacere di conoscere il mondo ornitologico e animale in generale a volte si è così invadenti da infastidire le specie animali? "
Perchè investirci soldi se non si ha un ritorno economico? perchè acquistare un 500 o 400mm fisso per conoscere l'ornitologia (se non si hanno necessità professionali)
si potrebbe utilizzare un 150-500 o un ancor più economico binocolo o cannocchiale per apprezzare il mondo degli uccelli
perchè investire tanti soldi se non si hanno fini commerciali o professionali? si starebbe comunque in mezzo alla natura, si farebbe comunque attività sportiva ecc ecc
Se si è così legati al mondo naturale, perchè non spendere meno e donare alle varie associazioni di recupero animali?
come chi spende migliaia di euro per una bicicletta, o per una canna da pesca
perchè non possiamo essere liberi di scegliere un hobby? o di come spendere i soldi?
non vado a rubare a casa d'altri o a sfasciare le proprietà private, forse quelli sarebbero problemi da risolvere prima di impuntarsi su cosa fanno gli altri con la macchina fotografica o con il loro soldi
E' vero, c'è nudo e nudo, ma mi chiedo chi commenta e critica tanto il genere si sente un essere superiore? perchè quelle cose non le fa? la distinzione fra pulito e sporco?
Anche rubare è immorale, però io mi trovo con diverse fotografie rubate proprio da parte di modelli/e, proprio quella categoria che definisce i fotografi dei pochi di buono
Non sarebbe l'ora di finire di fare di tutta l'erba un fascio, di vivere di pregiudizi e preconcetti.
Con tutti i problemi che ci sono a questo mondo (e con tutti i problemi che ci sono in questo paese), perchè aprire tutta una serie di post contro il nudo?
E' una crociata? Io mi preoccuperei di meno di un fotografo che posta foto borderline, piuttosto mi preoccuperei di problemi più reali, anche se non sono fotografici.
Proprio oggi in TV l'esempio di persone che per manifestare le proprie idee hanno rovinato proprietà pubbliche e private, forse bisognerebbe preoccuparci prima di quello. Se le fotografie di qualche utente sono eticamente o moralmente deplorevoli, di certo non creano danni materiali agli altri. |
|
|
inviato il 08 Novembre 2015 ore 18:55
mi chiedo sei sia il caso di aprire a raffica 3d con lo stesso argomento  |
|
|
inviato il 08 Novembre 2015 ore 21:05
Nomen omen.
una cosa che non è chiamata con il suo nome è qualcosa di condannato a vita.
Nasceranno sempre equivoci sull'argomento a causa di questa condanna.
it.wikipedia.org/wiki/Nomen_omen
fino a quando una galleria porterà un nome errato che la definisce, sarà così.
darà addito a mille polemiche, a mille occasioni di contestazione.
si preferisce usare un nome inappropriato solo perchè storico, rispetto al reale significato del nome.
rassegnati.
|
|
|
inviato il 08 Novembre 2015 ore 21:27
Ci sono foto nel nudo, e penso oramai sará la quinta volta che lo dico, che col nudo poco ci azzeccano, se non per un culo nudo.
Quegli obbrobri avrebbero spazio nella categoria trash, altro che nudo.
Come vedi io non ho niente contro i nudi, nemmeno quelli pornografici, anzi,non sopporto però la bruttura.
Inoltre se tu vieni nella mia galleria a dire che le mie foto ti fanno schifo, non avrei niente da ridire, se non chiederti il motivo...di certo non ti bannerei come quelli che partecipano a quel filone di questo forum. |
|
|
inviato il 08 Novembre 2015 ore 21:33
il fatto è che potresti sostituire al tuo commento la parola nudo.
leggi qui sotto per es.
“ Ci sono foto nella street (e non lo dice nessuno o quasi) che con la street poco ci azzeccano, se non per un marciapiedi.
Quegli obbrobri avrebbero spazio nella categoria trash, altro che street.
Come vedi io non ho niente contro la street, nemmeno quella finta, anzi, non sopporto però la bruttura.
Inoltre se tu vieni nella mia galleria a dire che le mie foto ti fanno schifo, non avrei niente da ridire, se non chiederti il motivo...di certo non ti bannerei come quelli che partecipano a quel filone di questo forum. „
solo che da sempre il nudo fa più clamore. |
|
|
inviato il 08 Novembre 2015 ore 21:51
Giratevela come più vi fa comodo, il concetto credo sia chiaro. |
|
|
inviato il 08 Novembre 2015 ore 22:13
Louiscuni eccomi te l'avevo promesso
“ Perchè per piacere di conoscere il mondo ornitologico e animale in generale a volte si è così invadenti da infastidire le specie animali? "
Perchè investirci soldi se non si ha un ritorno economico? perchè acquistare un 500 o 400mm fisso per conoscere l'ornitologia (se non si hanno necessità professionali)
si potrebbe utilizzare un 150-500 o un ancor più economico binocolo o cannocchiale per apprezzare il mondo degli uccelli
perchè investire tanti soldi se non si hanno fini commerciali o professionali? si starebbe comunque in mezzo alla natura, si farebbe comunque attività sportiva ecc ecc
Se si è così legati al mondo naturale, perchè non spendere meno e donare alle varie associazioni di recupero animali?
come chi spende migliaia di euro per una bicicletta, o per una canna da pesca
perchè non possiamo essere liberi di scegliere un hobby? o di come spendere i soldi?
non vado a rubare a casa d'altri o a sfasciare le proprietà private, forse quelli sarebbero problemi da risolvere prima di impuntarsi su cosa fanno gli altri con la macchina fotografica o con il loro soldi
„
Ecco come la penso.
Te lo dico senza peli sulla lingua. Per mia esperienza (naturalmente ci sono eccezioni) chi spende tanti soldi per fare fotografie di norma di ornitologia non ci capisce un tubo e non sa distinguere un ardeide da un rallide.
Così come chi spende tanti soldi per la bici di solito se la lucida soltanto senza nemmeno andarci (te lo dice uno che ha fatto il ciclista per tantissimo tempo).
Infine chi invade i nidi e disturba gli animali per fare uno scatto da mettere su Juza per ottenere dei like per me è un cogl ionazzo.
Sono stato chiaro?
Allo stesso modo però...... chi fa nudo per sfogare le proprie pulsioni......faccia ciò che vuole nessun giudizio morale ma di solito non sarà mai un artista. |
|
|
inviato il 09 Novembre 2015 ore 0:00
azz... pesantuccia l'atmosfera qui dentro.. 
p.s. mò vado a leggermi il thread sul nudo che avevo opportunamente evitato in quanto prevedibilmente di una noia mortale, ma ormai... gnam gnam !  |
|
|
inviato il 09 Novembre 2015 ore 0:10
letto.
devo dire che theobjectindestructible è riuscito a impostare una discussione in modo intelligente e appropriata.
alla fine è stata una piacevole lettura.
bravo  |
|
|
inviato il 09 Novembre 2015 ore 4:59
Grazie del complimento _zentropa_.
Purtroppo ho dovuto dilungarmi per rispondere a Louiscumi che è partito prevenuto nei miei confronti pensando che fossi uno di quelli che con una mano scrivono giudizi disgustati mentre con l'altra...
Mi piacerebbe se finalmente a parlare fossero gli autori di nudo (la discussione l'ho aperta per loro) che pure come ho detto non giudico dal punto di vista morale però...... diamine anche loro.....piangono e fottono in perfetto stile italico.
Scusa se sono crudo in queste considerazioni ma come giustamente dici tu le diatribe annoiano
Non dispero che essi (gli autori di nudo) intervengano come ha fatto Franco Buffalmano e lo stesso Luiscumi e ci facciano capire un po' del loro messaggio, delle tecniche ecc,
Forse qualcuno (i critici) leggerà e senza il condizionamento delle "visioni peccaminose" comincerà a comprendere meglio come interpretano gli altri questo settore della fotografia
|
|
|
inviato il 09 Novembre 2015 ore 8:07
Così, pour parler, che a questo serve il forum, penso che ciascuno di noi si indirizzi verso il genere fotografico che preferisce: se con maggior o minor successo, sara' poi il pubblico a stabilirlo... fermo restando che comunque se l'autore è soddisfatto del suo lavoro, va bene così. Personalmente, pur apprezzando una bella immagine di nudo, non è un genere che mi appassioni più di tanto: lo ritengo uno dei generi più difficili da eseguire, essendo facile cadere nel cattivo gusto o, peggio, nel ridicolo. Tuttavia, ripeto, se l'autore, oltre alla tecnica, è anche dotato di spirito critico e buon gusto (e di modelli/e all'altezza!) si possono vedere veramente belle immagini. |
user41490
|
inviato il 15 Novembre 2015 ore 10:31
Secondo il mio punto di vista il nudo deve dev'essere d'autore!
Nel senso che la scena deve essere accuratamente studiada, preparata senza lasciare nulla al caso.
Perché la poesia del corpo umano non può essere lasciata al caso.
Nel nudo esiste solo l'opera d'arte e la schifezza senza senso.
L'opera d'arte è in grado di trasmettere ciò che il fotografo vuole raccontare!
La schifezza diventa solo volgarità.
Un saluto Roby |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
