|
|
inviato il 02 Novembre 2015 ore 9:15
Ciao a tutti! Qual'è secondo voi il miglior software di conversione raw? La mia sensazione è che dxo abbia una marcia in più sia in termini di funzioni che in termini di filtri automatici ( differenziati per ogni lente ). La vostra esperienza? |
|
|
inviato il 02 Novembre 2015 ore 9:24
"Qual'è secondo voi il miglior software di conversione raw?"
A parer mio personalissimo, non esiste un "migliore".
Ciascun convertitore ha delle sue peculiarità che lo differenziano dagli altri, e ciascun convertitore rende meglio di altri su qualche tipo di immagine, mentre va peggio su altri tipi di immagini.
Io uso Camera RAW, Capture One e DxO e non so definire un migliore in assoluto: anche se uso Camera RAW assai più degli altri, non mi sento di dire che sia il migliore. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2015 ore 13:52
ok, grazie per il feedback: in che cosa ritieni migliore l'uno rispetto all'altro? |
|
|
inviato il 02 Novembre 2015 ore 15:31
@Guido Roccatagliata
Se parli di convertitore allora io consiglio Instat JPG che è free, il quale in un colpo solo converte un'intera cartella RAW o singoli file in brevissimo tempo.
michaeltapesdesign.com/instant-jpeg-from-raw.html
Se poi il Raw deve essere elaborato allora è differente. Capture One o Camera Raw per la maggiore. |
|
|
inviato il 02 Novembre 2015 ore 15:42
Io uso camera raw per elaborare e Photoshop per convertire in Jpeg.
Non so..... a me pare (ma non ci giurerei...) che lavori meglio, nella conversione, di camera raw. |
|
|
inviato il 03 Novembre 2015 ore 9:08
"ok, grazie per il feedback: in che cosa ritieni migliore l'uno rispetto all'altro? "
TUTTO A PARER MIO!
1) Camera RAW ha la dotazione migliore di strumenti per la conversione di un RAW e per un editing vettoriale d'immagine, ma il motore di conversione ( la demosaicizzazione) produce files immagini abbastanza rumorosi, come rumore di base, e le immagini sono tendenti al "piatto", mancano spesso di vivacità e la correzione dell'AC lascia bande grigie sull'immagine, ci leva la banda colorata, ma ci lascia una banda grigia.
2) Capture One ha un ottimo motore di conversione, pulito e con immagini vivaci, ma ha strumenti poco flessibili, i liveli sono di operatività primordiale per il modo con il quale ci si può lavorare sopra e soprattutto non ha molti moduli di correzione ottica, gli obiettivi che riconosce sono pochi e se non li riconosce vai a occhio, ma ad occhio non si fanno grandi cose, mai, comunque corregge abbastanza bene l'AC, quando ce la fa, ma non sempre ce la fa, e se non ce la fa, te la becchi.
Sulle Nikon, CaptureOne è quello che lavora meglio sugli incarnati, e di brutto, li fa assai meglio degli altri convertitori.
3) DxO ha un ottimo motore di conversione, pulito e con immagini vivaci, ha ottimi moduli di conversione ottica, corregge benissimo l'AC senza tracce apparenti, leva bene il rumore, ma lo leva come vuole lui, non lo comandi bene, ed a volte fa dei danni seri, artefatti.
DxO permette poi di taroccare il profilo ICC di conversione di RAW della fotocamera, con una Nikon simuli una Leica, o una Canon, o una Minolta: in altre parole, hai una scelta vastissima di Picture Controls, che se anche non forniscono colori simili agli originali della tua fotocamera, spesso sono molto accativanti e gradevoli.
Alle mie Nikon a volte gli rifilo il profilo che DxO ha creato per la Leica M9, o per le Minolta ed ottengo fotografie a volte molto gradevoli.
Gli incarnati li fa bene, meglio di Camera RAW, ma non come CaptureOne.
Inoltre a me pare che DxO non converta bene nello spazio colore ProphotoRGB: bianchi quasi bruciati che Camera RAW e Capture One ce la fanno a recuperare, con DxO danno a volte dei problemi, sembra che DxO non riesca a convertire utilizzando tutto lo spazio colore Prophoto RGB, ma questa è una mia impressione, non ho fatto misure accurate, ci vogliono strumenti che non ho.
In breve, converto il più delle volte con Camera RAW, se ritratti con CaptureOne, ed i paesaggi spesso con DxO.
Sempre a parer mio, DxO che utilizza tutto lo spazio colore ProphotoRGB, con gli strumenti operativi di Camera RAW, sarebbe il migliore: ad oggi NON c'è un "migliore" in assoluto! |
|
|
inviato il 03 Novembre 2015 ore 11:07
Grazie Alessandro il tuo commento è utilissimo! |
|
|
inviato il 03 Novembre 2015 ore 18:38
Camera raw! |
user24904
|
inviato il 03 Novembre 2015 ore 19:25
“ Camera raw! „
Almeno motiva, con la tua esperienza e con i confronti con altri software.. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2017 ore 12:53
Rilancio questo topic...avete altre indicazioni? Mi piacerebbe avere qualche dettaglio in più su come funziona (ovvero se è stata migliorata e in cosa) l'ultima versione di Capture One |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2017 ore 14:05
"Mi piacerebbe avere qualche dettaglio in più su come funziona (ovvero se è stata migliorata e in cosa) l'ultima versione di Capture One "
Va bene, ma grandi miglioramenti per chi fotografa in modo amatoriale, a parer mio, non ci sono.
In due parole, anno migliorato il lavoro per chi lo usa con le fotocamere in studio.
Hanno poi reso più facile la manipolazione dei cataloghi, introducendo filtri diversi per la selezione delle immagini, ed hanno aggiunto qualche fotocamera della quale convertono il RAW.
Per chi, come me, lo usa solo per fotoritocco, la novità più interessante è, in pratica, solo il nuovo pannello di sharpening.
E stop.
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2017 ore 16:46
Grazie per le info, provo a installarlo. Non sono soddisfatto della resa di Lightroom |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
