|
|
inviato il 13 Agosto 2015 ore 8:10
Sospesa una mostra di Gianni Berengo Gardin dal Sindaco di Venezia.
Facebook rimuove le foto di Shobha Battaglia.
Ancora censura sulla fotografia che racconta e ció mi riempie di una mistura di tristezza e rabbia.
Un saluto
|
|
|
inviato il 13 Agosto 2015 ore 14:17
Certe verità sono sempre scomode da rendere pubbliche,meglio che le masse non sappiano,che si accontentino di Amici,del Grande Fratello,di Sanremo,ed altro,e così,via,allegri verso il baratro,perchè,come è noto,le civiltà muoiono per mancanza di cultura,ed in Italia siamo quasi a ZERO.Sconvolgente quello su Palermo! Quelle su Venezia seguono un'altra "logica",ovvero quella della Venezia turistica,con i gondolieri con la maglietta a righe ed il cappello di paglia,piazza San Marco,i grandi palazzi ecc.Calza bene il paragone di un Paese, uguale a quel tipo con il vestito pulito,stirato,la camicia a posto scarpe lucide, cravatta,ma sotto sporco e puzzolente. |
|
|
inviato il 14 Agosto 2015 ore 19:09
Stabilite tutte le analogie in negativo, bisogna onestamente dire che c'è una sostanziale differenza tra i due fatti, a prescindere dall'estetica delle immagini rimosse.
Facebook è un sito privato on fini di lucro che deve rispondere legalmente ed economicamente, in un'eventuale sede civile, di quello che pubblica e/o lascia pubblicare.
Esercita legittimamente (non dico propriamente o bene, dico solo legittimamente) quelle azioni che ritiene atte a prevenire sanzioni o danni. Qulche volta magari ci prende, molte volte sbaglia, ma cosìì va il mondo.
Il Comune di Venezia è un ente pubblico che, nella fattispecie, non rischia nulla sul piano economico o giuridico, dispone di se stesso e decide lucidamente e liberamente di esercitare un indiretto potere di censura verso un'opinione.
Si, proprio così, su un'opinione, perchè è da sempre che si riconosce come chimera l'informazione neutrale, l'informazione-verità. L'equilibrio dell'informazione non discende dal raccontare la verità, per sua natura opinabile, soggettiva o transeunte (anche in ambito scientifico), ma da dare spazio di confronto a tutte le opinioni.
Ritengo molto più grave e immorale quello che ha fatto il Comune di Venezia, speculando speciaosamente su un concetto distorto di verità per soffocare un'opinione scomoda. |
|
|
inviato il 14 Agosto 2015 ore 22:52
Buonasera Andrea. Sono lieto del tuo intervento e l'ho letto attentamente.
Trovo difficoltà a discindere su diversi livelli il ruolo di un ente pubblico e quello di un servizio pubblico. Non sul piano giuridico ma su quello di ruolo. Credo che Facebook abbia scelto la libera condivisione come attività e la libera condivisione, non credo lo si possa negare, é un servizio ad evidenza pubblica. Legittimamente esercita un suo potere, é vero, ma perde di credibilità la sua funzione, sempre che ne abbia una, quando una volta messo in campo il libero scambio, poi lo sottrae come nel caso in argomento.
Il comune di Venezia: hai detto tutto e mi trovi pienamente d'accordo. La gravità che può ascriversi all'amministrazione lagunare forse sta proprio nel fatto che per sua natura, un ente pubblico, dovrebbe garantire la libera espressione.
Quello che mi rattrista in queste vicende, e mi fa rabbia, é che hanno in comune la presenza di un censore che sempre in più campi, ma in particolare in quello dell'informazione, sta facendo capolino. Questi episodi di cui parliamo oggi riguardano due personalità della fotografia che hanno un certo rilievo e che emergono tra le cronache ma, temo, che in molti altri ambiti la censura passi inosservata. Un saluto. |
|
|
inviato il 15 Agosto 2015 ore 16:11
“ Trovo difficoltà a discindere su diversi livelli il ruolo di un ente pubblico e quello di un servizio pubblico. „
Penso che si stiano esprimendo punti di vista pienamente compatibili, anche perchè la mia premessa era il rilievo di molte analogie in negativo tra i due comportamenti.
Rimane evidente, a mio modo di vedere, la sostanziale differenza di finalità e rischi che ciascun soggetto sostiene nel suo ruolo.
Uno è un privato con fini di lucro e con i relativi, giustificati scrupoli e timori nel tutelare la propria posizione verso azioni di terzi.
L'altro è un soggetto pubblico senza fine di lucro e nella curiosa situazione di essere contemporaneamente giudice (decide lui chi parla e chi no) e parte in causa (è lui, che regolamenta il traffico in laguna, ad essere sotto la lente della critica).
Sul piano etico, non mi pare poca cosa...
Amara conclusione, i peggiori sono sempre quelli...(sic!!)
|
user75143
|
inviato il 15 Agosto 2015 ore 16:29
Italia succede !! un gran peccato  |
|
|
inviato il 27 Agosto 2015 ore 16:29
C'è da prendersela anche con i veneziani...sono loro che hanno scelto il loro Sindaco, e questo senza entrare nel merito: grandi navi no - grandi navi sì, e poi questo arriva dopo l'ostracismo ai libri "gender" sic! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
