|
|
inviato il 23 Giugno 2015 ore 10:25
Ciao a tutti volevo un consiglio io ho un'24 70 nikon 2,8 un 70- 200 -2.8 sigma con moltiplicatore , ma visto che devo andare a fare un safari in Africa il mio dubbio è se comprare il nuovo sigma 150-600sport opp il 300nikon 2,8 .grazie a tutti |
|
|
inviato il 23 Giugno 2015 ore 12:19
C'era una discussione proprio su un safari e si chiedeva che ottiche portarsi dietro... Prova a fare una ricerca, appena lo trovo ti posto il link |
|
|
inviato il 23 Giugno 2015 ore 12:27
per cominciare metti un titolo sensato, sicuramente aiuterà ad avere più risposte ;-) |
|
|
inviato il 23 Giugno 2015 ore 13:46
Io porterei il 24-70 e, potendomelo permettere, il Sigma 150-600.
Con questi 2 fai tutto tranquillamente,
Ciao |
|
|
inviato il 23 Giugno 2015 ore 15:58
Chiedo scusa ma è la prima volta che scrivo . grazie X avermi risp . Si il mio dubbio è proprio questo .essendo una bella spesa ,secondo voi riformulandovi la domanda mi conviene comprare il sigma o il 300nikon 2.8 e gentilmente mi potreste dare delle motivazioni perchè una scelta anziché l'altra ? Vi ringrazio anticipatamente . |
|
|
inviato il 23 Giugno 2015 ore 17:04
Dunque, a questo punto il 300 2.8 (usato, se lo trovi...) perché:
1) puoi tenerlo per la vita (se viaggi e fai foto naturalistica è una spesa che non pesa )
2) puoi eventualmente rivenderlo appena finito il viaggio (o anche dopo un po') senza perdere un centesimo
3) è molto scomodo in un safari per via dei moltiplicatori, ma non c'è zoom che tenga, te lo garantisco 
In sintesi, a mio parere il fisso è definitivo, però se dovessi fare solo safari penserei seriamente al Sigmone, per la sua versatilità.
Ciao |
|
|
inviato il 23 Giugno 2015 ore 23:48
sigma 120-300 f./2'8 con il SUO moltiplicatore 1.4x.
Avresti in mano un "pezzo" incredibilmente nitido, luminoso e versatile.
Contro: prezzo, peso
A favore: tutto, ma proprio tutto, il resto !!
Alberto
PS: io avevo fatto Africa con 70-200 f2.8 (Nikon) e 300mm f.4 (nikon) con 2 corpi Fx ... ho sentito la grande mancanza di uno zoom più esteso (non tanto più luminoso, considerata la luce africana), per cui poi presi il Sigma, meraviglia ! Con il 300mm fisso fai fatica in Africa, specie se ti trovi elefanti o altri animali vicini. Dovresti avere almeno 2 corpi macchina per andare un po' meglio nella immediata scelta dell'ottica (70-200 o 300 da usare). |
|
|
inviato il 24 Giugno 2015 ore 8:15
forse se ci dicessi anche i parchi in cui andrai ti si potrebbe dare qualche suggerimento in più. io personalmente non essendo abituato ai fissi e non avendo esigenze professionali preferisco optare per i vari tamron/sigma 150-600 pur consapevole di perdere in qualità. concordo con Alberto sul discorso luce africana |
|
|
inviato il 24 Giugno 2015 ore 8:23
“ Dovresti avere almeno 2 corpi macchina per andare un po' meglio nella immediata scelta dell'ottica (70-200 o 300 da usare). „
Io sottintendo sempre la presenza di due corpi in viaggi del genere (perché non concepisco che uno mi si possa rompere senza avere il muletto a disposizione). Forse però Minobirillo ne ha solo uno  , allora è meglio il Tamarrone o il Sigmone. Poi Minobirillo ha riformulato la domanda, che io ho inteso come "è meglio il Sigmone o il 300 2.8, in termini assoluti?", quindi ho dato la mia risposta, però potrei aver interpretato male.
P.S.: il mio 300 è come il fucile dei marines di Full Metal Jacket, solo che non gli ho ancora dato un nome...
Ciao |
|
|
inviato il 24 Giugno 2015 ore 8:55
Ciao a tutti grazie X le vostre risposte ,ho 2 corpi macchina una d90 e d610 che ovviamente mi porterei entrambi , il viaggio è in Namibia quindi parco etoscia ecc , e visto che non sono un fotografo professionista diciamo che farei la spesa X tenerlo non dico X la vita ma ...e che mi è capitato più volte di trovarmi "tirato " con il 70-200 e non vorrei che in q viaggio mi trovassi nella stessa situazione ,E visto che non torno mai nello stesso luogo due volte non vorrei perdermi qualcosa ancora una volta 1000 grazie in attesa delle vostre risposte |
|
|
inviato il 24 Giugno 2015 ore 10:01
OK, ora ti dico quello che ho fatto io all'Etosha
Avevo il 55-200 VR e il 300 2.8 VR, spesso moltiplicato col TC-17II, su 2 aps-c
Per elefanti e grandi mammiferi in genere ho utilizzato focali tra 70 e 100 su aps-c
Per uccelli e piccoli/medi (o un po' più lontani) mammiferi ho quasi sempre usato 500 mm su aps-c.
Alcuni scatti dell'Etosha: www.juzaphoto.com/me.php?pg=31441&l=it
E molti altri qui: www.amazingnature.it/blog/2012/11/25/namibia-il-cuore-rosso-dellafrica
Ora hai un po' di elementi in più per decidere...
Ciao |
|
|
inviato il 24 Giugno 2015 ore 10:22
Scusate vorrei aggiungere che ho trovato su internet una 300 f4 if ed nikkor a 600 € e un 300 f4 G D IF ED a 850 € detto questo a voi la parola |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
