|
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 11:58
dimenticavo, unico intervento sulle foto, -3.0 diaframmi su entrambe le foto.
PS. Qui si parla di em1 e em5... non em10! la piccola non ho mai avuto il piacere di provarla. |
|
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 12:01
Mai fatto test accurati, ma ho la stessa sensazione di Fferrarini. Sulle alte luci anche secondo me la vecchia EM5 recuperava qualcosina di più della EM1. Sui recuperi delle ombre invece, non ho notato rilevanti differenze (entrambe secondo me fanno meglio della mia 5dIII su recuperi davvero spinti). |
|
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 12:12
Esattamente! Ma non è una sensazione! Se guardi le foto postate è così... Melodycafe non nota differenze perché ad aprire le ombre differenze evidenti non ce ne sono, mentre il divario lo si trova sulle alte luci... Quindi se sulle ombre siamo praticamente li e sulle luci hai più recupero, ne deduco che la gamma dinamica del sensore Sony sia più elevata. |
user3736
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 15:10
...l'ho scaricata...mi spiace doverti segnalare che se controlli l'esposizione nello stesso punto lo scatto della em1 a parita' di tempo diaframma iso è piu' esposto...anche senza impazzire con photoshop misurando in metodo lab basta che in lightroom in modalita' sviluppo vai sul gancio del ventilatore in ombra e leggi sotto l'istogramma i valori rgb...nello scatto della em5 leggi rgb 7 ..nello scatto della em1 nello stesso punto leggi rgb 10 ....come sono piu' esposte le ombre sono piu' esposte le luci ...ok che è una prova domestica ma non si misura cosi' la gamma dinamica del sensore ....ci vorrebbero ombre piu' o meno marcate e luci progressivamente piu' forti e SCATTANDO IN RAW strapazzare la gamma dinamica abbassando il contrasto a -100 ...invertendo luci a -100 e aprendo le ombre a+100 |
user3736
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 15:41
guarda i valori rgb sotto l'istogramma.... |
user3736
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 15:45
anche provando sul jpg scaricato...se apri le ombre a +100 quei punti passano da 7 a 33 e nella em1 da 10 a 44 ....man mano che ti avvicini alle luci quel gap è ancora piu' aperto e quei 20-30 punti che ci sono di esposizione in piu' sulle luci fanno si che non vedi qui punti della tenda che sono gia' fuori gamut solo perchè l'esposizione è diversa...ma ripeto la gamma dinamica non si misura cosi'..... |
|
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 16:07
Ok allora avrai ragione tu e io son cieco...
Se faccio la stessa foto a 1/20 non recupera lo stesso quel bianco... Quindi o la macchina. Recupera meno oppure ha problemi di esposimetro o otturazione...Non so che dirti se non che nelle foto scattate a New York nel mio ultimo viaggio, i cieli della em5 li ho salvati, quelli della em1 no. Fine.
E come me dice anche il mio collega, e come noi altri fotografi che sul web dicono la stessa cosa.
Poi lab, non lab, contagocce o non contagocce la em1 (a sto. Punto solo la mia) recupera meno. |
user3736
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 16:20
lunedi' mi prendo mezzoretta .....provo con la em5 mk2 ...ma la gamma dinamica NON è la capacita' di recuperare alte luci che sono gia' passate OLTRE rgb255 ...quello è paradiso dei pixel .... |
|
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 16:28
sto caricando sulla stessa cartella dropbox 3 raw fatti in questo momento... 2 con la em5 e 1 con la em1. i due della em5 sono a 1/800 e 1/1000 e quello della em1 a 1/1000.
|
user3736
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 17:25
Non ho modo di aprirli oggi ma se hai fatto un test simile il discorso non cambia...se provi a tirar fuori dettagli da qualcosa che ha già sforato rgb 255 è tempo perso....non è un test di gamma dinamica. |
|
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 19:36
senti, non so se vuoi farmi impazzire o altro 
Ho voluto apportare il mio contributo al thread inserendo le mie esperienze dedotte da uso delle attrezzature sul campo e non leggendo dxo e company.
Chiamala gamma dinamica, chiamali cimiteri di pixel, chiamala come vuoi... Ma quando fotografo con le mie olympus, la em5 mi permette di sacrificare le alte luci con più tranquillità rispetto alla em1. Ho dimostrato con immagini (del cavolo) quello che sto dicendo e che non dico più.
Ho le macchine in questione una da 3 anni e l'altra da 1 e ti posso garantire che prove ne ho fatte a bizzeffe con i medesimi risultati.
dal "limbo" (per usare un'altro sinonimo) la em5 riesce a recuperare più "roba" della em1. O almeno i miei esemplari.
Ciò non significa che la em1 faccia schifo, tutt'altro! significa che preso atto di ciò con quella macchina, nelle situazioni difficili tendo a sottoesporre piuttosto che il contrario.
Stop, basta, chiudo la discussione recuperi e mi scuso per aver portato OT la discussione iniziale. |
|
|
inviato il 19 Agosto 2015 ore 19:39
Benvenuti sui Forum |
user3736
|
inviato il 02 Settembre 2015 ore 2:28
la peggior scena che sono riuscito a replicare....un file decisamente sovraesposto....stesso trattamento di luci a -100 esposizione -2 per entrambe le macchine (em1 e em5 mk2) adesso....io non voglio fare polemica ...ma recuperando dalle luci bruciate e campionando nelle aree più chiare del fotogramma al massimo cè un punto rgb di differenza a favore della em5 mk2 ma che partiva gia' da un file meno esposto a parita' di metadati.
[IMG]
em1 1000 iso by Luca Bertolaso, su Flickr[/IMG]
dopo la stessa cura in camera raw
[IMG]
vista insieme by Luca Bertolaso, su Flickr[/IMG]
e un crop
mito sfatato
[IMG]
crop by Luca Bertolaso, su Flickr[/IMG]
|
user3736
|
inviato il 02 Settembre 2015 ore 2:55
altra scena assurda....piccole differenze di messa a fuoco ma il recupero è uguale
[IMG]
1 by Luca Bertolaso, su Flickr[/IMG] [IMG][/IMG]
[IMG]
2 by Luca Bertolaso, su Flickr[/IMG
[IMG]
3 by Luca Bertolaso, su Flickr[/IMG]
[IMG]
4 by Luca Bertolaso, su Flickr[/IMG] |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
