RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

xt-1 + 16-55 f2,8


  1. Forum
    2. »
  2. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
    3. »
  3. Mirrorless Fuji
    4. » xt-1 + 16-55 f2,8




PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |

avatarjunior
inviato il 13 Febbraio 2015 ore 7:26

Perfetto grazie !!! :)))

avatarsenior
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 12:14

Un post con qualche scatto per "pixelpeepers" di un forumer di DPReview con il 16-55mm, a vari diaframmi e lunghezze focali:

www.dpreview.com/forums/post/55297979 .

user62173
avatar
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 13:17

Mi sfugge il senso dello scattare a 16mm con f/2.8 - f/4 - f/5.6
e non aggiungere anche almeno uno scatto a diaframmi più chiusi e più adatti alla scena fotografata.
Su quei tre examples...dove guardo per sapere dove ha messo precisamente a fuoco ?
Magari è una riflessione stupida.............

user35763
avatar
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 14:21

“ www.dpreview.com/forums/post/55297979 . „


Questi sample mi lasciano un po perplesso...
E' il mio monitor o negli angoli vedo un drastico calo di qualita' dell'immagine oltre a notevoli bluastre abberazioni cromatiche,aloni e sovraimpressioni; nella parte sinistra specialmente.
Pio darsi che sia imputabile anche alla XA1 che monta un sensore bayer classico,o forse è normale che sia cosi' e sono io a essere troppo esigente.
Maledetta visione a 100% finiremo tutti a desiderare e considerare accettabile solo la qualita' dei dorsi medio formato;e forse non ci bastera' neanche quellaConfuso

user62173
avatar
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 14:28

Non darei la colpa alla visione al 100%.
Le foto vanno elaborate cercando la perfezione mentre le si guardano al 100%...

Io non sono ancora riuscito a capire se le APS-C Fuji e le rispettive ottiche,
reggono un confronto con le varie reflex della stessa fascia di posizionamento.
E finchè non mi scatto due Raw da solo e me li porto a casa,
rimarrò con questa incertezza.

Ragazzi...
una coppia XT1 + 16-55 f/2.8 costa circa 2.000 euro.
Spendendo una cifra così io mi aspetto una resa qualitativa di un certo livello.
Eppure...
ho aperto in questi giorni diversi files della XT1 e guardati al 100%,
mi hanno lasciato un attimino perplesso.
Boh...Confuso

avatarsupporter
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 14:41

secondo me prendere una mirrorless per poi montarci ottiche così grosse non ha senso (senza nulla togliere alla notevole qualità della fuji). Quei corpi sono ottimi con ottiche piccole - fissi fissi fissi.

avatarsenior
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 14:41

“ Maledetta visione a 100% finiremo tutti a desiderare e considerare accettabile solo la qualita' dei dorsi medio formato;e forse non ci bastera' neanche quella „


Beh, considerato peso e costo della lente forse è lecito aspettarsi qualcosa di più del "piccolo" fratello 18-55mm f/2.8-4.0, lente già ottima.

Quanto ai diaframmi impiegati per il test, curiosamente il forumer - ad alcune lunghezze focali - mette gli scatti a f/8, ma non quelli a f/2.8.

Lascio agli altri i commenti sulla qualità dell'esemplare testato, che comunque sinceramente non mi pare far gridare al miracolo, specie per quanto riguarda il lato sinistro.

user35763
avatar
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 14:58

“ Andrea FestaBeh@ , considerato peso e costo della lente forse è lecito aspettarsi qualcosa di più del "piccolo" fratello 18-55mm f/2.8-4.0, lente già ottima. „


Gia',concordo;ovviamente è assurdo prendere in considerazione un unico sample fatto chissa' come e da chissa' chi e giudicarci una lente.
Bisognerebbe sempre provarsi da se i raw,provare da se la lente...

user62173
avatar
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 16:47

“ Ottiche e sensori son sempre quelli,per quale motivo la qualita' d'immagine rispetto alle reflex pari sensore dovrebbe essere diversa?
Semmai molti postano foto e sample senza sapere bene come farli... „

Appunto.
Ecco perchè prima dell'acquisto farò da me le valutazioni su almeno 3/4 scatti diversi.

avatarsenior
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 17:02

Scusa I-Felix, ma i vari "Comparometer" di Imaging Resource e del cugino SLR Gear e (per i corpi) di DPReview non ti aiutano?

avatarsenior
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 17:02

Scusa I-Felix, ma i vari "Comparometer" di Imaging Resource e del cugino SLR Gear e (per i corpi) di DPReview non ti aiutano?

avatarsenior
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 17:31

I-Felix..qui trovi diversi raw...

prophotos.ru/reviews/14805-test-fujifilm-x-e1?page=5
prophotos.ru/reviews/15662-fujifilm-x-t1-nedelya-s-ekspertom?page=2
prophotos.ru/reviews/15662-fujifilm-x-t1-nedelya-s-ekspertom?page=5
prophotos.ru/reviews/15019-test-fujifilm-x-e2?page=5
www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t1/fuji-x-t1GALLERY.HTM
www.focus-numerique.com/test-1783/fujifilm-x-e2-exemples-photos-15.htm
www.focus-numerique.com/test-1558/fujifilm-x-e1-exemples-photos-15.htm
www.focus-numerique.com/test-1833/fujifilm-x-t1-exemples-photos-15.htm

Il vero limite del sistema fuji è la pessima demosaicizzazione di adobe...




user62173
avatar
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 17:36

Solitamente non vado a guardare nei posti giusti.:-P
Per il limite di ACR e Lightroom sembrerebbe che ultimamente la cosa sia migliorata,
e poi dovrebbe essere in uscita e pure gratuitamente il software per l'elaborazione dei RAW di Fuji.

avatarjunior
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 18:06

Grazie Andyv per i link condivisi, sembra una bellissima ottica questo 16-55.

avatarjunior
inviato il 15 Febbraio 2015 ore 23:41

Ho provato i 2 zoom f2.8 ed il 16-55 non l'ho sentito affatto ingombrante, mentre il 50-140 si fa sentire molto.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.





Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE |


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me