| inviato il 03 Luglio 2014 ore 11:37
vabbe' niente, una volta so bui, una volta so luminosi, qualche volta facciamo finta che non esistono e qualche altra volta non vanno bene perche' so di terze parti.... |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 12:15
Infatti non vedo il problema delle ottiche di terzi visto che gli utenti nikon e canon li usano, e come se li usano. |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 12:43
Torgino, vai a fare foto a panorami stellati con quelle lenti che hai citatoo e poi mi racconti OK? Chiedi a chi fa paesaggistica e panorami stellati / aurore boreali e cose simili se non è indispensabile un supergrangangolare luminoso e nonostante quello servono pure un po' di buoni alti ISO. Se non fai certe foto gli zoom brandangolari bui vanno benissimo, per alcuni applicazioni non vanno, tutto qui. Difficile da capire o devi polemizzare sempre come mi sembra che ormai fai di abitudine facendo finta di non capire?
Il problema è sempre che essere costruttivi pare difficile con certi personaggi di questo forum che amano mandare in vacca le discussioni. Se si deve consigliare una persona è giusto fare presenti pregi e limiti di quello che sta pensando di acquistare, altrimenti siamo sempre all'acquisto per tifo e non per consapevolezza.
Visto che poi parliamo di ottiche di terzi è anche giusto fare presente che, purtroppo, non tutti producono anche con attacco Pentax. Anche sul fronte di ottiche di terze parti l'offerta per Pentax è più limitata, ed è un peccato.
|
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 13:03
Quindi i Pentaxiani escono a far foto solo quando diluvia ?  |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 13:26
“ Torgino, vai a fare foto a panorami stellati con quelle lenti che hai citatoo e poi mi racconti OK? „
sisi ok, il micro non sfoca, pentax non ha ottiche e quelle che ha sono tokina rimarchiate e tutti ma proprio tutti vanno a fare i cieli stellati con un 4mm f0,95..... siete fantastici, te lo giuro....
p.s.
dimenticavo, stai calmo e fai un bel respiro che il giocattolo nessuno te lo tocca
“ Quindi i Pentaxiani escono a far foto solo quando diluvia ? „
no, le fanno anche quando diluvia e senza usare il sacchetto della spesa dell' ipercoop |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 13:32
“ Una domanda per chi usa Pentax.. il 55/300 wr paragonato al 70/300 Tamron vc usd com'è? „
non c'è storia, il 55-300 è più avanti. Credo sia uno dei migliori obiettivi per questo range focale. Io l'ho avuto (venduto per il 60-250/4) e mi sono divertito un mondo, portando a casa ottimi scatti.
Per quanto riguarda gli UW su pentax, a parte che io le stellate le ho sempre fatte a 16/2.8 con l'ultrasuino (16-50/2.8), il 14/2.8 è un ottima lente per questo scopo. In più c'è un roadmap un nuovo zoom UW. Per la cronaca, utilizzando la funzione astrotracer è possibile allungare notevolmente i tempi di posa sul cielo notturno, funzione che è impossibile con altre fotocamere che non abbiano la stabilizzazione elettromagnetica del sensore. Se poi cerchiamo focali rettolineari veramente estreme (sotto i 10mm) solo sigma produce un 8-16, nessun altra casa lo fa. Tornando su, il 15/4 è porno e come porno non si discute. Io ho avuto la sfortuna di provarlo e adesso me lo sogno la notte |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 13:50
Tempo perso cercare di dare qualche info costruttiva, va bene lo stesso, largo ai polemici e scannatevi con gioia, a me lo spettacolo non interessa. |
user44968 | inviato il 03 Luglio 2014 ore 14:17
“ @Nuovo guarda, se cerchi di convincere me che le leggi della fisica sono state sfatate caschi male perché sono il mio pane quotidiano per cui ti consiglio di evitare di tirare in mezzo salgado e compagnia per avvalorare tesi improbe ( ... Povero Adams). Usa l'iPhone che tanto le foto si fanno lo stesso, perché se non vedi differenze fra un formato e l'altro probabilmente non le vedi neanche tra quello di un telefono e quello di una compatta!
„
spero che tutte queste cavolate che hai scritto siano frutto della tua malafede e non dell'incapacità di capire quanto ho scritto, tant'è che la domanda che ti ponevo (e a cui ti sei guardato bene dal rispondere) era talmente semplice e talmente chiara che questo concetto che hai estrapolato tu.... era solo nel tuo cervello.... |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 14:48
“ :-D certo Roby ma io ( non so se si era capito) mi riferivo proprio alla stampa perché le foto, denaro permettendo, me le godo stampate :-D
Sensore o pellicola che sia, più è grande, maggiore sarà la qualità e maggiori saranno le possibilità! „
Ma questo "maggiore" è anche da quantificare e bisogna vedere anche tutte le condizioni al contorno che il passaggio ad un formato superiore implica. Oggi come oggi, tra FF ed aps-c c'è si differenza, ma non è che sia una differenza poi così epocale, a meno di andare a prendere situazioni estreme o particolari.
Ok, magari si riesce a sfocare un pochino di più o a dare un po' più tridimensionalità agli scatti... ma sono comunque differenze non così estreme.
Non sempre ne vale la pena o comunque la differenza non sempre è così notevole... o magari ci sono fattori, strettamente personali, che fanno preferire un formato più piccolo. Ad esempio in con il digitale rimango su aps, perchè mi fa comodo avere il fattore di crop per "arrivare lungo" in fotocaccia senza spendere migliaia di euro per lenti pachidermiche, inoltre sono un tipo "da tele", nel senso che preferisco le lenti lunghe (non vado oltre i 28mm su aps, per dare un'idea, e su pellicola ad usare il 28mm e fare cose decenti... beh, diciamo che non sono molto bravo).
Riguardo le differenze tra formati, anche qui, bisogna quantificare ed in ogni caso è un fattore strettamente personale.
Ad esempio a me le medio formato digitali "croppate" non piacciono. Anche ad avere il budget, non le comprerei: sono più ingombranti e pesanti di una FF, hanno tantissime limitazioni (superate solo con i nuovissimi CMOS), il solo corpo costa quanto un'ottimo corredo FF, devi comunque acquistare nuove lenti... il tutto per avere un sensore solo leggermente più grande e differenze, alla fine dei conti, non così evidenti, o comunque che imho non valgono l'enorme esborso e le relative limitazioni. Valuterei solo i dorsi 645 "reali", in ambito digitale. |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 14:54
Quoto Bigisbetter, sui grandangoli Pentax è un pò scarna e a mio parere manca anche un macro lungo (180-200mm), tra l'altro mi pare che ci fosse un obiettivo del genere credo 200mm e non capisco l'uscita di produzione di tele e tele-zoom come 70-200mm f2,8 e 400mm f5.6 senza che siano stati sostituiti. |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 15:00
Minchiola fortuna che claudio74 voleva evitare guerre di quartiere....
Se uno vuole pentax lasciatelo provare come se volesse provare sigma Olympus o che cavoli gli pare e piace, tanto non sta usando i vostri soldi per comprarsi il corredino. |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 15:08
“ Tempo perso cercare di dare qualche info costruttiva, va bene lo stesso, largo ai polemici e scannatevi con gioia, a me lo spettacolo non interessa. „
tempo perso anche a spiegarti e farti capire che tante, troppe volte, non sai di cosa stai parlando.... io non conosco i sistemi canon e nikon e me ne sto bene attento a non sparare castronerie, invece vedo che lo sport preferito di qualche personaggio e' riempirsi la bocca di fesserie senza andarsi prima ad informare.... tra tante verita' ci sono tante leggende da forum, e una di queste e' proprio che pentax non ha ottiche.... |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 15:55
“ " Una domanda per chi usa Pentax.. il 55/300 wr paragonato al 70/300 Tamron vc usd com'è?"
non c'è storia, il 55-300 è più avanti. „
A me non risulta, se parliamo dell'ultima versione tamron che è ai livelli del nikkor il vantaggio che dici non c'è. Sempre che c'è da vedere su che macchina lo monti, ma a livello di prestazioni e caratteristiche il pentax è superiore per qualità delle plastiche, compattezza e focale di partenza idonea all aps c.
Stabilizzazione migliore (forse anche del nikkor), motore ultrasuoni, velocità maf a favore del tamron. Non considerando che copre anche il ff, ma in questo caso non interessa.
Secondo me costa pure troppo dato che non è sdm e la stabilizzazione da 150 in su non è paragonabile. Parere personale. |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 16:05
“ una di queste e' proprio che pentax non ha ottiche.... „
Cosa che io non ho mai detto quindi cambia la citazione perché è a sproposito.
La gamma ottiche di un brand la può vedere chiunque, basta entrare sul sito e guardarsi la lista delle ottiche native per il sistema, focali e caratteristiche. Esiste in Pentax un fisso ultragrandangolare luminoso? A me non sembra. Serve a tutti un'ottica del genere? Sicuramente no, come non a tutti magari serve un tele fisso luminoso. Le esigenze sono per definizione le più variegate. |
| inviato il 03 Luglio 2014 ore 16:12
" Una domanda per chi usa Pentax.. il 55/300 wr paragonato al 70/300 Tamron vc usd com'è?"
non c'è storia, il 55-300 è più avanti "
A dire il vero, partendo da 55mm, il Pentax è più indietro
Scherzi a parte, se il riferimento è al vecchio Tamron 70-300, allora probabilmente il Pentax sarà più avanti, diversamente vale la mia battuta. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
