RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon 16-35 f/4 L IS - primi scatti


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Grandangolari
  6. » Canon 16-35 f/4 L IS - primi scatti





avatarsenior
inviato il 30 Giugno 2014 ore 13:11

Io oramai per scatti in chiesa ecc non sto usando piu' lo zoom tuttofare (nel mio caso tamron 24-70), ma l'accoppiata 6D+100f2 e X100. Incredible combo davvero, anche se poi in casa e ristorante mi ritrovo a usare la x100 per la sua leggerezza. Invece per land le mie ottiche più usate sono 17-40 in primis e 70-200. Ma con il tutto fare recentemente ho fatto ciò :





l avrei potuta benissimo fare anche con il 17-40, ma la pioggia, le ultime luci, e la location distante diversi km da me e che non avevo ancora visitato, mi han fatto propendere per il 24-70 , in modo da non essere disposto a sacrificare l'inquadratura

user10907
avatar
inviato il 30 Giugno 2014 ore 13:16

paco per chi ci lavora il 24-105 è un irrinunciabile.

perfino io che non monterei uno zoom manco sotto tortura sto iniziando a cedere.
a volte bisogna metter da parte l'aspetto amateur (quello che dà linfa vitale e passione) e dar spazio all'aspetto pro (quello che svilisce e appiattisce tutto ma che... porta la pagnotta a casa).

a meno che uno non sia un landscaper che si mantiene facendo foto della natura per il mondo con i suoi tempi le sue modalità e senza commissioni.
beato lui !!

p.s. non per fare il guastafeste ma i link della comparazione digital picture sulla tabella iso 12233 tra 16-35 f4 e 16-35 f2.8 mi sembra che a 35mm il 16-35 f4 continua a essere mediocre e comunque peggio del fratellone luminoso.
ma cos'ha canon contro la focale 35mm? non vuole far concorrenza ai 35mm fissi?!? MrGreen

user10907
avatar
inviato il 30 Giugno 2014 ore 13:18

magh, bravo come sempre ! ;-)

avatarsenior
inviato il 30 Giugno 2014 ore 13:21

Grazie Zen =D

Sai che leggevo una recensione che diceva che effettivamente a 35mm si comporta meglio il 2.8 ? comunque ottica davvero grandiosa. Ora sicuramente Canon tirerà fuori un 14-24 ed una FullFrame big megapizze

avatarsenior
inviato il 30 Giugno 2014 ore 13:27

Spettacolo MAGH! ;-)

avatarsenior
inviato il 30 Giugno 2014 ore 13:45

Grazie Ulysseita :D ma allora hai deciso? prendi o no il 16-35?

avatarsupporter
inviato il 30 Giugno 2014 ore 14:05

p.s. non per fare il guastafeste ma i link della comparazione digital picture sulla tabella iso 12233 tra 16-35 f4 e 16-35 f2.8 mi sembra che a 35mm il 16-35 f4 continua a essere mediocre e comunque peggio del fratellone luminoso.
ma cos'ha canon contro la focale 35mm? non vuole far concorrenza ai 35mm fissi?!? MrGreen

Mah, non raggiungerà la qualità di un fisso, ma secondo me non sfigura.Sorriso
16-35IS, 35mm a f/4 (cliccate sopra la foto per l'HD a 4000px):
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/927647_large22884.jpg
35IS a f/4:
img1.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/927648_large11858.jpg

Io tutta questa differenza tale da dire che lo zoom è mediocre, sinceramente, non ce la vedo. Anzi...;-)

avatarsenior
inviato il 30 Giugno 2014 ore 14:12

uffa, Otto, sei un aizzatore di scimmie Eeeek!!!MrGreen
mi sa che non resisterò a lungo, guarda caso il 35 IS è un'altra lente a cui sto facendo gli occhi dolci da un po' Cool

avatarsenior
inviato il 30 Giugno 2014 ore 14:26

Grande Magh!!! ;-)

Bhè, io sono dell'idea che il corredo del landcapers canon sia 17-40 + 70-200/4.

Con quei due zoom, leggeri e relativamente piccoli, non scappa nulla.

;-)


avatarsupporter
inviato il 30 Giugno 2014 ore 14:39

io sono dell'idea che il corredo del landcapers canon sia 17-40 + 70-200/4.

A sto punto direi 16-35 + 70-200/4 ;-)MrGreenMrGreen
Aggiungerei comunque un 14 f2,8 e un 50mm o il 24-70 f2,8 quando essere leggeri non è indispensabile;-)
Ps ancora complimenti per la splendida immagine AntonioSorriso

avatarsenior
inviato il 30 Giugno 2014 ore 14:46

Io tutta questa differenza tale da dire che lo zoom è mediocre, sinceramente, non ce la vedo. Anzi...


assolutamente no... eccellente zoom
il fisso è un pelino superiore a livello distorsione mi pare, ma per uno zoom è un gran risultato

avatarsenior
inviato il 30 Giugno 2014 ore 16:03

grazie ragazzuoli :D io il 24-70 la trovo un'ottica essenziale sia per reportage che land. Mi manca proprio il 14 sammy che non son mai riuscito a comprare, forse perchè impaurito dall'enorme distorsione. Questo 16-35 è davvero la fine. È incredibile vedere che la QI è pari quasi ai fissi, se non meglio. Canon questa volta ha ascoltato i propri clienti e sicuramente avrà altre sorprese

avatarsenior
inviato il 30 Giugno 2014 ore 16:06

Magh da possessore del Sammy posso dirti che la distorsione la correggi benissimo, ed in automatico, con PT Lens che costa davvero come 2 pizze + birra. Oggi ho acquistato il 16-35 f4 e se, dopo averlo provato, avrà una nitidezza simile al Samyang, valuterò se venderlo (per quelle poche via lattea che faccio mi sembrerebbe sprecato).

avatarsupporter
inviato il 30 Giugno 2014 ore 16:19

@Magh
...e al cospetto del 24IS per me fa pure più bella figura ;-)

avatarsenior
inviato il 30 Giugno 2014 ore 16:21

Quoto Caterina per il 50mm ;-)
L'errore tipico nel n00b ( MrGreen ) è arrivare di fronte alle cime maestose dell'arco alpino (ma anche appeninico in fondo) e sgrandangolare per mettere in evidenza il sassetto/fiorellino in primo piano.

Peccato che così facendo i 4000m innevati sullo sfondo diventino dei "sassetti aguzzi" piccoli-piccoli che onestamente "nun sè possono vedè" !! erheh MrGreen



Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me