| inviato il 14 Dicembre 2014 ore 21:12
[IMG]
CUORE DI PIETRA by Dynola, on Flickr[/IMG]
questa è scattata con un 50 1.2 Pentax su Nex 5n, tanto per postare una foto TTL Pentax,
poi le ottiche Sony aps sono 16 e non 10, non significa niente ma è tanto per dare i numeri giusti... |
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 1:41
ehi dynola tt bn? senza offendere nessuno solo alcuni sostengono ancora la cazzata delle poche ottiche ed io ho risposto che PENTAX per aps-c rimane in catalogo con 27 ottiche più le vecchie , a dispetto dei canikon che ne hanno una decina e ....... come poi..... sony utilizza le sue più meravigliosi Minolta. quindi canikon ssss, e poi cmq uno usa quello che gli pare e piace anche perché sta guerra tra brand è assurda!!! |
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 18:53
hai ragionissima! |
| inviato il 15 Dicembre 2014 ore 19:04
Non montiamoci la testa, il 50mm f/1.2 se non sbaglio non è un'ottica progettata per il digitale formato APS-C e penso che non possa competere come nitidezza con le ottiche più recenti. Un paio d'anni fa ho comperato un vecchio Pentax 50mm f/1.4 con i contatti elettrici e tanto di presa di forza per l'autofocus, l'ho testato confrontandolo con il 17-70mm f/4. Ebbene alla focale di 50mm e diaframma f/4 per entrambi la qualità del 50mm è addirittura leggermente inferiore allo zoom. Viceversa a tutta apertura la qualità del 50mm è inaccettabile. Infatti non lo uso mai a un diaframma più aperto di f/5.6 |
| inviato il 02 Febbraio 2015 ore 15:00
Ragazzi avrei intenzione di prendere la k3, mi consigliate un ottimo obiettivo per paesaggi, lunghezza focale diciamo intorno a 10-24. Grazie |
| inviato il 02 Febbraio 2015 ore 18:35
Pentax DA 12-24/4. |
| inviato il 02 Febbraio 2015 ore 19:12
Io con tutto il rispetto, visto che ce li ho entrambi, preferirei il 17-70mm. Il motivo è molto semplice: sul 17-70mm ci puoi montare i filtri polarizzatori senza problemi, sul 12-24mm anche col filtro polarizzatore più sottile hai della vignettatura se è impostato a 15mm o meno. Questo dice il manuale Pentax sull'uso delle ottiche abbinate ai filtri.
Viceversa a favore del 12-24mm c'è la nitidezza che è veramente eccezionale.
|
| inviato il 02 Febbraio 2015 ore 20:29
Quindi mi pare di capire che il pentax 12-24 è superiore come nitidezza e qualità d'immagine complessiva ai vari Sigma 10-20 e 8-16. Giusto? |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 10:39
Nitidezza il 12-24 ne ha da vendere. Il problema è che costa il doppio dei sigma, e come rapporto qualità prezzo vincono loro. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 10:55
“ Nitidezza il 12-24 ne ha da vendere. Il problema è che costa il doppio dei sigma, e come rapporto qualità prezzo vincono loro. „
Ogni tanto nella vita, se ce lo possiamo permettere, credo sia meglio acquistare il prodotto che pensiamo sia più adeguato alle nostre esigenze. Quindi perché risparmiare e restare col dubbio se vogliamo il massimo? Io dopo un paio di mesi di riflessione alla fine ho comperato il 12-24mm f/4 Pentax e non ci penso più. L'unica cosa: devo ancora imparare a farci sono delle foto degne di quel prezzo 
Comunque dal mio spacciatore di fiducia il Pentax costa 824.90 mentre il Sigma 794.90. Differenza 30 euro.
Per il peso e i filtri, visto che il Sigma è progettato per il full-frame:
430 gr. Il Pentax
670 gr. Il Sigma.
Per i filtri:
77mm il Pentax
88mm il Sigma
|
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 11:56
Io parlo dei sigma 10-20 e 8-16, come richiesto da quaster. Che sono ottiche da aps-c e se non sbaglio montano anche loro i 77mm. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 12:42
Sigma 10-20mm infatti si trova intorno ai 400 euro (peso 470 grammi).
Sigma 8-16mm intorno ai 600 euro (peso 545 grammi).
Il Pentax, pur ottimo, è il Tokina rimarchiato con trattamento SMC aggiunto, ad un prezzo doppio di quanto costa appunto il Tokina liscio (che però, per ovvi accordi con Pentax, è disponibile con altri attacchi tranne Pentax) |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 13:08
Ho capito , se voglio nitidezza si va di Pentax 12-24 anche se costicchia. Un'ultima domanda: Secondo la vs esperienza come colori e qualità d'immagine è più indicata la k5II s con i suoi file puliti oppure la k3 con i 24 mpx ? Per valorizzare il 12-24. Grazie |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 13:10
Si, il progetto ottico del 12-24, come del 100 macro è tokina. Mentre 16-50, 50-135, 35 macro e 10-17 fish sono progetti pentax, che sono stati mutuati da tokina. Fa parte di uno scambio della gestione hoya. Ciò non toglie che il 12-24 sia un ottica molto valida, anche se la meccanica e il trattamento smc non giustificano una tale differenza di prezzo. |
| inviato il 03 Febbraio 2015 ore 14:11
“ il Pentax, pur ottimo, è il Tokina rimarchiato con trattamento SMC aggiunto, ad un prezzo doppio di quanto costa appunto il Tokina liscio (che però, per ovvi accordi con Pentax, è disponibile con altri attacchi tranne Pentax) „
Questa del progetto Tokina mi è nuova: io sapevo che le cose stanno in modo un po' diverso. Vale a dire che si tratta di un progetto congiunto come anche il 16-50mm f/2.8 e il 50-135mm f/2.8 ma senza il trattamento antiriflesso SMC perché si tratta di un brevetto Pentax. Però Tokina non può commercializzare queste ottiche con attacco Pentax. Infatti sono disponibili solo con attacco Nikon o Canon. Questa sorta di accordo risale ad alcuni anni fa quando Tokina e Pentax erano entrambi sotto Hoya. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
