| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:25
su questo sono d'accordo infatti per me il 50 ideale è il nikon 50 1.4 G. Con questo sigma, se si confermano le immagini che ho visto su quel sito, mi ritengo a posto. c'è da dire anche che il 50 L ha quel terzo di stop in più che a prescindere dalla qualità dello sfocato... sfoca un pochino di più. questo per forza. |
user39791 | inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:25
A livello professionale se devo usare diaframmi intermedi prendo il 24 70 2,8II, se devo farci glamour ad oggi non ho provato nessuna ottica che si avvicina al 50L
Ps. Il Nikon 50 1,4 G è peggio del 50 1,8 G. |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:26
Attenzione a dire che sia indistinguibile dall'otus.
Avete prove comparative??? il gioco è nel diaframma aperto ....1,4 o 2,0 ....
poi sono tutti più o meno simili... |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:26
Perbo, Canon qualche mese fa ha depositato un brevetto su di un prossimo 50 1.4 stabilizzato |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:31
Quoto Filiberto. Posseggo il 50 1,8G e lo reputo superiore all' 1,4G.( con questo non voglio dire che l'1,4 sia scarso,tutt'altro)
Alla fine sto Nikon costa 150 euro..... |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:31
Black, io la foto della fontana la riconosco e riconosco una differenza di tridimensionalità... però non pretendo che la gente mi creda.
A livello professionale, ho avuto modo di parlare con Claudio Bonoldi e mi ha detto che il suo obbiettivo preferito è il 50L così come anche Settimio Benedusi.... e loro fanno lavori ampiamente retribuiti.
Detto ciò, il sigma non è male, per chi ricerca un certo tipo di resa va benissimo ed il costo è onesto.
La cosa che mi piace meno di questo sigma è che è grande come un 24-70 e pesa quasi un chilo 
 |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:34
A pensar male (....vedi Andreotti...) sembra che Otus e Sigma siano....parenti stretti.... |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:38
In franchezza, limitandomi alla foto del bimbo, preferisco i colori del sigma (ovviamente dando per scontato che non sia stato cambiato di una virgola alcun parametro). Per il resto non mi esprimo, ma se dovessi scegliere andrei probabilmente sul più economico, perché mi sembra il miglior compromesso; quando dico compromesso non voglio dire che lo sia effettivamente, ma che lo sia relativamente. |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:39
“ A livello professionale se devo usare diaframmi intermedi prendo il 24 70 2,8II, se devo farci glamour ad oggi non ho provato nessuna ottica che si avvicina al 50L
Ps. Il Nikon 50 1,4 G è peggio del 50 1,8 G. „
vabe' dopo questa ragazzi vi lascio alla vostra religione e torno a pensare alla fotografia. saluti |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:40
“ In franchezza, limitandomi alla foto del bimbo, preferisco i colori del sigma (ovviamente dando per scontato che non sia stato cambiato di una virgola alcun parametro). Per il resto non mi esprimo, ma se dovessi scegliere andrei probabilmente sul più economico, perché mi sembra il miglior compromesso; quando dico compromesso non voglio dire che lo sia effettivamente, ma che lo sia relativamente. „
condivido appieno |
user39791 | inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:41
Dove non ti trovi rispetto a quello che ho detto? |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:50
Leica 75mm. f.1,4 - 1985
spero che non compriate il 50 per fare dei bimbi dei mostri..... |
| inviato il 19 Aprile 2014 ore 18:51
“ In franchezza, limitandomi alla foto del bimbo, preferisco i colori del sigma (ovviamente dando per scontato che non sia stato cambiato di una virgola alcun parametro). „
i colori li cambi bilanciando il bianco, lo sfocato.. no.
poi, sono gusti. Ma valutare delle lenti sulla base dei "colori" o della nitidezza al 1000%, in ambito digitale, non mi sembra il massimo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
