| inviato il 09 Aprile 2014 ore 8:51
Parlando in generale di alti ISO, a me personalmente gli artefatti non piacciono!, sono solito (anche per i limiti dei miei 2 corpi reflex) a scattare a non piu' di 800 ISO (pochissimo a 800 e tantissimo a 100/200) mi piace pensare la sensibilità come fosse la pellicola, quando la luce è poca uso il treppiede e vivo sereno! questa rincorsa a giocattolini che non stanno neppure nelle mani con straordinaria resa agli alti ISO non la capisco...  |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 9:24
“ Trovo che su macchine ML FF dove oggettivamente i problemi con i teleobiettivi ci sono, a meno di tornare a pesi e ingombri analoghi ad una reflex, poter usare anche il crop sia utile, e 12 mpx croppati sono semplicemente un francobollo. „
Infatti... Se a 12 Mp fai un crop di 1.5 ti ritrovi con 5.3 Mp.
Senza contare che coi fissi, che prediligo perché ti spingono ad un approccio più meditato alla fotografia e il cui peso è più in sintonia con le caratteristiche delle mirrorless, a volte ti serve la focale intermedia tra quelle che hai in borsa. A questo punto si dice "usa le gambe!"; ma non sempre è possibile. Magari davanti c'è una strada trafficata o un canale (a Venezia capita spesso).
In architettura poi ti tocca raddrizzare le linee cadenti, a meno che non si abbia un decentrabile, e ovviamente il lato che viene allargato subisce un perdita di definizione e quindi avere qualche megapizza di riserva fa comodo (ovvero averne in abbondanza rispetto all'ingrandimento che si realizza, onde rendere impercettibile il fenomeno della perdita di definizione sulla porzione croppata).
PER ME 24 Mp. sono la quantità giusta. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 9:37
Naturalmente ognuno ha le proprie esigenze e talvolta crop spinti possono essere indispensabili dato che oggi la tecnologia permette di farlo.
concordo quindi con chi dice che 12mpx oggi, rispetto a come ci stiamo abituando, possano essere pochi.
I crop inoltre possono aiutare in situazioni di emergenza/errori commessi in fase di scatto.
Però non dimentichiamoci che fotografia non significa crop. Fotografia significa essenzialmente riuscire a fare una foto che nella maggior parte dei casi riesce sul momento e che poi in post subirà, almeno dal punto di vista dell'inquadratura degli aggiustamenti piuttosto che degli stravolgimenti.
Anche perchè, secondo me (e ripeto salvo casi particolari), pensare di scattare con il tarlo di non poter croppare, secondo me va contro il concetto di fare foto. La foto si pensa prima, così come la scelta delle lenti... |
user8319 | inviato il 09 Aprile 2014 ore 9:44
Gannjunior , hai ragione che lo scatto va fatto componendo bene da subito. Ma su un sistema come quello delle A7 il crop può diventare un buon compromesso alternativo all'uso di teleobiettivi pesanti e ingombranti (basta vedere il 70-200 f/4 che esce questo mese, 850 grammi, analogo a quello di una reflex). Io quindi vedo la possibilità di crop non un modo per "aggiustare una foto mal composta" ma per poter avere un effetto "teleobiettivo" con lenti più piccole e leggere. Io ad esempio ho preso uno zoom per Nex che pesa 300 grammi e mi copre una focale 80-320 equivalenti su FF, ma lavora in APS-C. Quando inquadro vedo direttamente a mirino il risultato finale, il crop è solo nella dimensione del file, non in una diversa composizione della scena. Partire da 24 mpx mi assicura di avere come risultato un file da 11 mpx ancora più che utilizzabile. Se avessi fatto la stessa cosa su un file di partenza da 12 mpx mi sarei ritrovato un file APS-C di soli 5 mpx, decisamente pochini. Certo che se uno usa i 12 mpx soltanto in focali "corte" e non supera mai i classici 85mm FF allora non sentirà mai questo problema. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 9:48
“ Gannjunior , hai ragione che lo scatto va fatto componendo bene da subito. Ma su un sistema come quello delle A7 il crop può diventare un buon compromesso alternativo all'uso di teleobiettivi pesanti e ingombranti „
avevo letto questa tua osservazione nella pagina precedente ed è ovviamente sensatissima (oltre che condivisibile) Roby
Io stesso credo che 12mpx siano strettini per uso all-around (poi è chiaro che se uno scatta sistematicamente da 12800 iso in su il discorso cambia).
Il mio era un discorso generale per riflettere sul fatto che forse ci stiamo incapponendo troppo su questo discorso ;-) |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 9:50
@Lucadita
grazie per le tue risposte sul discorso raw e compressione.
la mia era proprio una curiosità per capire. capisco che spesso possa non essere un problema, ma davvero ritengo incomprensibile questa scelta di sony.....non capisco perchè debbano peccare su questi aspetti (Come fuji e il non supporto adeguato all'xtrans).... |
user8319 | inviato il 09 Aprile 2014 ore 9:58
“ evitare di utilizzare "artiglieria pesante" „
Bravo. La parola "pesante" è un qualcosa che ho cancellato dal mio vocabolario fotografico. Tutto quello che è pesante lo utilizzerei come fermaporta, sarebbe uno spreco...  |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 9:58
ragazzi e' pura segmentazione di mercato: 12,24,36 e il prossimo anno arrivano i 51 che poi magari saranno 48Mpx per non rovinare la serie :-)
12,24,36 ognuno puo' scegliere quello che fa per lui... poi ci sara' sempre chi vorra' il 16Mpx e chi, avessero sfornato una A7s con 16Mpx, avrebbe voluto il 12Mpx :-)
“ Il mio era un discorso generale per riflettere sul fatto che forse ci stiamo incapponendo troppo su questo discorso ;-) „
mah... secondo me orami, ci facciamo troppe "pippe" su tutto... :-) siamo dei viziati incontentabili! (parlo da appassionato, non da professionista! il professionista ha altre esigenze).
Ragazzi io ogni tanto rispolvero ancora la 1D(inosauro) con il suo CCD a 4Mpx e ci faccio anche stampe 30x40 e ogni tanto 70x50 :-) ok! non le posso guardare sniffando il substrato della carta, ma ad una distanza di un paio di metri sono perfette :-) (Ricordo che piu' o meno ad 1 metro di distanza il nostro occhio su una stampa di 70x50 piu' o meno non e' in grado di apprezzare piu' di 10Mpx...) |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 10:05
Lucadita, è quello che assolutamente sostengo io... 1D? Massimo rispetto! gran reflex, qui fra ISO che sfiorano i 100000000000000000 miliardi e Megapixel a prova di crop, stiamo abbandonando il piacere di fotografare! un appassionato lo sono anche io, anzi... un amatore mooooolto amatore che con la fotografia non ci vive ma gode di essa, non mi sono mai preoccupato di possedere tutte ste diavolerie tecnologiche con display orientabili e mirini elettronici! per me, guardare dentro ad un pentaprisma vero è tutto un'altro piacere! la solidità di un corpo PRO d'altri tempi mi ha sempre appagato! e i miei 12 MP sono piu' che sufficenti per fare di tutto di piu'! spesso non sappiamo neppure noi quello che vogliamo da corpo macchina e ottiche ma non ci rendiamo conto che, in nostro possesso, magari abbiamo molto piu' di ciò che ci serve. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 10:19
And29 la 1D la rispolvero per divertimento :-) e' una gran macchina e ogni tanto mi piace rimetterla in moto... sono l'ultimo che qui puo' parlare di "essenzialita' e fotografia pura" perche' comunque ho due corredi, pero' da qualche anno a questa parte sto vedendo le cose in modo diverso...
Il mio cuore sta battendo per le mirrorless, essenzialmente perche' sono piccoline e sopratutto perche' posso usare le ottiche leicaM e quelle contaxG che adoro mettendo a fuoco in manuale velocemente e con la massima precisione... La reflex non ho ancora avuto il coraggio di venderla (e non parlo della 1D che non vendero' mai), ma sto vedendo che il mio approccio alla foto e' cambato molto... la macchina ormai la vedo come un rullino :-) Quello che conta e' SOLO l'ottica... conoscendo pregi e difetti "del rullino" cerco di massimizzare i primi e ridurre al minimo gli ultimi... facendomi meno pippe di prima :-) La A7 non e' perfetta, e chissenefrega... la uso spremendola al massimo dove so che mi da delle soddisfazioni... ho problemi in controluce? pace, per quelle 4 foto che facio io (e ribadisco io) e' un non problema... il RAW e' compresso? e chissenefrega tanto IO e ribadisco IO non sono piu' un pixelpippaiolo e la foto la guardo al 100% dalla distanza giusta... non so... con questo approccio sto facendo piu' fotografie di prima e meno test :-) e mi sto divertendo piu' di prima...
|
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 10:53
“ Naturalmente ognuno ha le proprie esigenze e talvolta crop spinti possono essere indispensabili dato che oggi la tecnologia permette di farlo.
concordo quindi con chi dice che 12mpx oggi, rispetto a come ci stiamo abituando, possano essere pochi.
I crop inoltre possono aiutare in situazioni di emergenza/errori commessi in fase di scatto. „
Beh, anch'io il crop quando posso lo evito e uso le gambe per le focali che mi mancano. Preferisco che il files sia giusto così, senza PP; é un "imprinting" che mi viene dall fatto che fino a qualche anno fa scattavo solo diapositive. A dir la verità in qualche raro (rarissimo) caso ho croppato qualche diap. per togliere un elemento di disturbo, con un espediente barbarico che non racconto perché me ne vergogno.
A questo punto ricorre l'anedoto del solito HCB (credo che bastino le iniziali) che si dice che gettasse via uno scatto con un elemento disturbante piuttosto che croppare nella fase di stampa. Ma non so se sia vero o una delle tante leggende metropolitane che forse lui stesso alimentava.
“ Però non dimentichiamoci che fotografia non significa crop. Fotografia significa essenzialmente riuscire a fare una foto che nella maggior parte dei casi riesce sul momento e che poi in post subirà, almeno dal punto di vista dell'inquadratura degli aggiustamenti piuttosto che degli stravolgimenti.
Anche perchè, secondo me (e ripeto salvo casi particolari), pensare di scattare con il tarlo di non poter croppare, secondo me va contro il concetto di fare foto. La foto si pensa prima, così come la scelta delle lenti... „
Da questa affermazione ho dedotto che sei il tipo che quando può usa i fissi. Quindi sono andato sulla tua Gallery (per cui ti faccio i complimenti) e ne ho avuta la conferma. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 11:27
“ Sicuramente la 1D, non avevo dubbi che la tirassi fuori solo per divertimento/passioneSorriso e concordo pure sulle ottiche LeicaM, vetri da favola! io invece per adesso... mi tengo stretta stretta al collo (sperando di non impiccarmi visto il pesoMrGreenMrGreenMrGreenMrGreen) la mia fida D2X, se Steve McCurry la usa ancora oggi, forse c'è un perchè!Sorriso e non riesco ancora ad abituarmi a fotografare con un aggeggino che neppure mi sta fra le mani, ho utilizzato svariate mirrorless, provate nei negozi, provate da amici che le possiedono e mi è sempre parso di tenere in mano un giocattolo bhoooo?? magari un giorno mi verrà il desiderio di comprarne una... un giorno.... lontano lontano:-P „
Mi sembra che hai un debole per la Leica... A volersi togliere lo sfizio, la M8 la si trova a prezzi stracciati rispetto quel che costava da nuova:
www.ebay.com/bhp/leica-m8
Il sensore mi pare sia un Kodak con fattore crop 1.33 (più o meno come l'APS-H di Canon, che è 1.29). Va usato a bassi Iso ma ha eccellenti colori (un po' come la D2x) e, a quanto sento in rete, si presta moto al bianco e nero restituendo dettagliatissime sfumature di grigio.
Naturalmente le lenti Leica sono care, però ci sono le Voitglander con attacco Leica M. Se occorre un grandangolo spinto c'è il 12mm che col fattore crop 1.33 diventa un 16. |
| inviato il 09 Aprile 2014 ore 11:30
wow 4k ! Poi quando si fanno i dvd si comprime in mpg2 a 720x576 ahahah |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
in effetti è una buona soluzione, forse... per evitare di utilizzare "artiglieria pesante" e probabilmente non mi è mai venuto in mente di usare questa tecnica proprio perchè le mie 2 reflex non passano i 12 MP, sarò costretto, per adesso, ad uscire con il mio 80 200 f2,8 che difficilmente mi mette in condizione di dover croppare
