JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Cavolo.....un venditore super esperto che dice che il 50 1,2L è un cesso..... ( magari a tutta apertura lo è....io non lo conosco ma so che a quelle aperture son più cessi che palazzi). Comunque mi è sembrato un po' esagerato. Poi dicono che io ce l'ho con i luminosi.....
user39791
inviato il 10 Marzo 2014 ore 21:55
Ahahahah, però l'ho preso lo stesso. E' veramente molto esperto e super competente anche se di estrazione nikonista e leicista........ Ad ogni modo lui dice che è solo luminoso e che non lo consiglierebbe mai a un suo cliente. Gli ho chiesto ma allora che 50 mi prendo? Lui mi ha risposto che un 50 Canon decente in questo momento non c'è. Per cui mi ha detto o Sigma o il Planar ZE se il manual focus non è un problema. Detto fatto mi ha fatto provare il Planar e a 1,4 sinceramente mi è parso tutt'altro che arzillo! Comunque a modo suo ha anche ragione perchè se si valuta il 50L con parametri di risolvenza, distorsione, correzione aberrazioni varie non ne esce benissimo, ma quanto guardi gli stacchi dei piani di fuoco che tira fuori (anche relativamente chiuso) ti commuovi!!!!
Lo Zeiss ha colori freddi .Passano gli anni ma il timbro è quello. L'ho notato anche nel nuovo apo 135 2,0
user39791
inviato il 10 Marzo 2014 ore 22:13
Sul digitale io faccio una fatica tremenda a valutare i colori, se usi i raw cambiano di brutto a seconda del programma di conversione che usi, con i jpeg idem con i picture style.
Piace anche a me ma dato il mio genere quasi esclusivo orientato alla street è poco adatto ai miei bisogni. Il 50L contrariamente a quanto avevo sentito dire da molti invece se la cava ottimamente.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
E' veramente molto esperto e super competente anche se di estrazione nikonista e leicista........ Ad ogni modo lui dice che è solo luminoso e che non lo consiglierebbe mai a un suo cliente. Gli ho chiesto ma allora che 50 mi prendo? Lui mi ha risposto che un 50 Canon decente in questo momento non c'è. Per cui mi ha detto o Sigma o il Planar ZE se il manual focus non è un problema. Detto fatto mi ha fatto provare il Planar e a 1,4 sinceramente mi è parso tutt'altro che arzillo! Comunque a modo suo ha anche ragione perchè se si valuta il 50L con parametri di risolvenza, distorsione, correzione aberrazioni varie non ne esce benissimo, ma quanto guardi gli stacchi dei piani di fuoco che tira fuori (anche relativamente chiuso) ti commuovi!!!!
(+ il 24 105 ma quello esce solo per viaggetti stile polleggio vari). 
