| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 17:41
Una recensione molto interessante, peccato che il link, forse troppo frequentato, in alcuni momenti non si colleghi. ^P^ |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 17:45
gli abbiamo messo il server in crisi... 
Però dopo due/tre tentativi si riesce a leggere e...mi sale di nuovo la scimmia!
Interessante questa considerazione: “ I personally wonder if they are not selling this lens at a loss to drive brand recognition. „ , chissà... magari è vero!  |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 19:58
Se compro questa lente, voglio comprare anche la Eos M.... |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 20:28
Se vuoi te la vendo, è bianca e nuova... |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 20:46
una parvenza di tropicalizzazione, 26cm da "chiuso", l'AF dal video non sembra affatto male, moltiplicabile 1.4 senza far troppo schifo a quanto pare, VC ottimo, qualità vicina al 70-300L... a 600 è chiaramente più morbido che a 500... ma credo che non ci sia opzione per scattare a 600 che non costi almeno tre volte tanto (chiaro che è quello è il vostro target primario e potete permettervi l'investimento.. è anche inutile star qui a parlarne), e anche la resistenza al flare sembra ottima...
Se questo tizio non è pagato da Tamron, Canon non venderà più un pompone
Purtroppo non dice se il collare è di plastica o metallo... dice solo "well designed and highly functional. "
riassuntino:
Pros:
A truly fantastic price/value
Optical excellence throughout almost all the focal range
Versatility of a 4x zoom range
Reaches 600mm (900mm+ equiv on crop sensors)
Sturdy, weather sealed construction
Excellent VC
Better than expected focus speed and accuracy
6 year standard warranty in North America
Low CA and strong resistance to flare
Excellent color rendition
Smooth bokeh transition and highlights
Good minimum focus distance = good maximum magnification
Did I mention the price?
Cons:
Slight sharpness falloff at 600mm
Focus speed slightly slower towards longer end of zoom range
Exhibits zoom creep
No internal zooming means that overall length grows significantly
Case not included
95mm filters will be expensive
Maximum aperture of f/6.3 on the long end
Fairly big and heavy
Non so voi ma io comincio a sentirmi a disagio con tutti questi primati che mi fissano impazienti... altre due recensioni così e poi mi sodomizzano
|
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 21:12
Spero esca presto in terra nostra..per un nikonista come me è una manna visto il costo dell'80-400 e la mancanza di un 400mm 5.6 |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 21:12
Domanda. Che senso ha portarsi in giro uno 'zoommone' che arriva fino a 600 mm quando poi da 500 a 600 mm l'immagine non e' incisiva, e' poco definita eccetera?
Ma serve veramente avere un 600 mm quando poi la qualita' e' decente fino a 400 ? Non sarebbe meglio fermarsi a 400, costruire obiettivi piu' semplici, ed a pari costo, avere qualcosa di meglio? Cioe' che senso ha ingrandire sul sensore con un 600 se poi si perde comunque in nitidezza e/o in risoluzione? ... che poi significa perdere comunque in informazione... che significa anche che gli stessi risultati si possono ottenere croppando...
NB: Il mio e' solo un pensiero filosofico... |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 21:15
Se è come il 150-500 (o meglio) ha senso. Perché fino a 500 dovrebbe essere molto buono e a 600 dovrebbe essere più che sufficiente..diaframmato dunque si suppone buono. Quindi ci sta secondo me che arrivi a 600! Vedi le foto a 500mm del sigmone di vari utenti di questo forum tutt'altro che da buttare. Poi personalmente preferisco arrivare a 600mm e non croppare piuttosto che a 500mm e croppare, anche se il risultato a livello di nitidezza è simile se non uguale. Perchè in fotografia non conta solo la nitidezza.. |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 21:32
“ Spero esca presto in terra nostra..per un nikonista come me è una manna visto il costo dell'80-400 e la mancanza di un 400mm 5.6 „
ti quoto in pieno... anzi aggiungo: speriamo esca presto la versione per Nikon in qualunque parte del mondo! |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 22:25
Beh Dustin Abbot mostra dei samples a f/6.3 @ 600mm davvero interessanti! Immagino che diaframmati a f/8 siano ancora più contrastati. Dovo aver letto la sua recensione e aver valutato i test credo di dire che possa convincermi sta lente! Arriveranno presto ancora altri test immagino. |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 22:28
Il sito del nuovo test è irrangiungibile.
@Apeschi, ti dico la mia opinione:
- Col pompone fino a 400 pare sia uguale, i 500 li ottieni moltiplicando 1.4x per avere 500/8 senza AF su EOS non serie 1 o 5D III; i 600 li ottieni moltiplicando 2x per avere 600/11... con la stessa qualità del Tamrone?
- Col 300/4L IS ottiene 420/5,6 che fanno pena su APS-C a TA, quindi devi chiudere per forza a f/8 (lo usato per due anni su 50D e 7D); i 600 mm li ottieni moltiplicando 2x per avere un 600/8 penosissimo ed un 600/11 appena decente.
- Col 400/5.6 devi moltiplicare 1.4x per ottenere 560/8 senza AF se non hai serie 1
Analizzando queste situazioni, non credo che ci siano troppi punti a sfavore sul Tamrone.
Per me, abituato da 2 anni col 300/4L IS, avere 600 mm con AF funzionante e qualità anche solo un pelo migliore del 300 moltiplicato 2x e usato a f/8 (basta davvero poco) è già un vantaggio.
Chiaro che i confronti con obiettivi fissi che partono da 5.000€ in su non hanno nessun senso. Semmai avrebbe senso fare un confronto col Sigma 120-300 liscio e moltiplicato per capire quanto perde il Tamrone in confronto (dò per scontato che il sigmone sia migliore a prescindere, ma costa anche tre volte tanto).
Giorgio B. |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 22:47
Ottima analisi Giorgio!!! |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 22:48
il sito e' in manutenzione. tornera' su. |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 22:58
“ Domanda. Che senso ha portarsi in giro uno 'zoommone' che arriva fino a 600 mm quando poi da 500 a 600 mm l'immagine non e' incisiva, e' poco definita eccetera?
Ma serve veramente avere un 600 mm quando poi la qualita' e' decente fino a 400 ? Non sarebbe meglio fermarsi a 400, costruire obiettivi piu' semplici, ed a pari costo, avere qualcosa di meglio? Cioe' che senso ha ingrandire sul sensore con un 600 se poi si perde comunque in nitidezza e/o in risoluzione? ... che poi significa perdere comunque in informazione... che significa anche che gli stessi risultati si possono ottenere croppando...
NB: Il mio e' solo un pensiero filosofico... „
come dicevo in precedenza... per uno che non ha nulla oltre i 200mm questa lente è un'appetibile alternativa al 100-400. Stessa fascia, qualità solo infinitesimalmente inferiore.. stessa apertura a 400, migliore stabilizzazione... un po' più ingombrante ma neanche così tanto. Avendo comunque un ottimo bianchino per le focali non super-tele/uscite leggere, per me ha più senso prendere il tamrone (se quest'ultima recensione verrà confermata in pieno) che il pompone.. quel di più che offre è un di più, che magari non è il massimo ma a 1000 euro e spicci meglio 600mm con nitidezza da 7,5 che niente.
In realtà dai samples che vedo nella recensione a 600 TA è un po' morbido, ma nulla di peggio di altre lenti, tra cui un vecchio sigma 70-300 che ho avuto e alla fine odiato, ma con cui ho scattato la mia foto di maggior successo su questo sito...
Insomma, se vuoi i 600 la scelta è tra questo e soluzioni MOLTO più costose o (moltiplicate) un po' più costose e (in virtù della moltiplicazione) non credo superiori in qualità, o non di molto. Se per te scatti a 600mm costituiscono un core business e puoi permetterti di mettere un 10.000 euro sul piatto.. benone.. ma per chi come me da un po' corteggia il pompone, ma per ora non ha esigenze particolari a quelle focali, questa lente sembra offrire un po' di cose in più e praticamente niente di meno.
Se i 600 proprio non ti servono allora può avere senso considerare il pompone... tutto questo in attesa ovviamente della nuova versione.
Tra l'altro ci sono foto in cui il tamrone è stato moltiplicato con il kenkoo 1.4... l'AF rallenta, la qualità decade... ma così a prima vista c'è di peggio.. e parliamo di 840mm su FF
Naturalmente ha i suoi punti deboli... ma a 1000 euro e spicci che ci prendi di meglio? Se altre recensioni confermeranno che rispetto al 100-400 ha almeno 100mm di vantaggio a qualità simile, ben venga.. gli ultimi 100 li tieni per emergenze |
| inviato il 20 Gennaio 2014 ore 23:11
il link della recensione ormai punta a domain.com.. il che mi fa pensare che abbia generato tanto traffico da eccedere di molto le soglie previste dal contratto con il suo host... e questi gli abbia chiuso il rubinetto
Speriamo torni presto on-line... ma in effetti ci sno così poche recensioni in inglese, e questa è fatta così bene ed è anche molto entusiasmante.. quindi credo sia stato davvero inondato di traffico |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
