| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 11:24
Pensi che con un 135l a f4 avresti fatto peggio?
Giuliano come vanno le ottiche Mayer? |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 11:35
Non le conoscono direttamente.Da quello che leggo mi sembra che siano ottime....
Penso che con un confronto col 135L a f.4,0 le differenze siano ancora minori.
Ci sarebbero, poiché un apocromatrico dà una ineguagliabile resa del colore ma......piccole piccole, per come noi valutiamo oggi la qualità degli obiettivi.
Certo, con una proiezione professionale di diapositive Velvia 50 a 100pollici ,si vedrebbero eccome....
ma oggi......
Il 135l è un ottimo obiettivo ma nulla potrebbe contro un apo della leica.... |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 11:43
Bravo Rigel,vedo che ragioni molto bene e non ti lasci ammaliare troppo dalla luminosità.
Io ho sempre sostenuto che l'85 per i primi piani non è il massimo e che il diaframma 1,2 va....dosato...!Hai dovuto ritagliare....
Avessi usato il 70-200 veniva meglio,certamente.
Comunque: bellissimo ritratto,complimenti. |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 11:45
In questi tipi di ritratti va meglio un 200.
Canon dsmk2+ canon 200 1,8L
|
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 11:51
I colori della leica.
leica 90 2,0 apo asph. + canon dsmk2 |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 11:56
Rigel
Ho avuto anch'io l'accoppiata che possiedi. Devo ammettere di vederla come Giuliano. L'1.2 dà possibilità creative maggiori non necessariamente migliori. Un ritratto a f2.8 o 4.0 consente di gustare dettagli maggiori senza rinunciare a un ottimo sfocato. Mentre i ritratti ravvicinati a 1.2 devono essere usati sapientemente. La sfida a 2.8 tra i due ha un vincitore? Forse, ma siamo al fotofinish.
Il ritratto che hai pubblicato è molto bello ma sembra un po ' piallato dalla pp. Rispetto a qualche tempo fa preferisco vedere il volto di una persona apprezzando anche i difetti se possono essere definiti tali. |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 12:25
leica 280r 2,8 apo-telyt |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 12:30
leica 280r 2,8 apo |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 12:31
L'ho letto ma l'analisi che ho fatto era a supporto delle tue affermazioni e non a critica. |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 12:42
Caro Rigel....voglio raccontarti una storia....
Le foto che vedi qui postate sono state realizzate con il primo pezzo realizzato dalla Leitz nel 1985 per la Photokina di quell'anno.Partii apposta da Ivrea,la mia città, per andare a ritirarlo dopo la photokina, il 29 ottobre .Pensa che matto che ero.....
Lo conservai gelosamente fino alla primavera di quest anno (28 anni)....poi, usandolo con la 5d Mk3,appena comperata,vedevo che venivano quasi tutte fuori fuoco...mi decisi a venderlo.Quale errore!!!!!
Pensavo di essere io la colpa (ho 58 anni) ed invece era lo sciagurato mirino della Canon.
Ora con la 6d non sbaglio neanche uno scatto ma l'Apo non c'è più.Che rabbia.....
Mi consolo con un 90 e un 135 2,8 elmarit.Vorrei riprendermelo ma mi costerebbe il doppio di quello che lo vendetti.
Sai qual era veramente il top? Il fuoco 4,0.Ma ora costa più di 5000 euro.
|
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 12:46
2006: carnevale di Ivrea
280 + canon ds mk2 |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 12:49
idem |
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 12:55
|
| inviato il 26 Dicembre 2013 ore 12:59
“ @Giusam......se dici che la differenza è tanta non devi, poi, chiedere se hai indovinato!......MrGreenMrGreenMrGreen „
La domanda era una forma di cortesia..in realtà non avevo dubbi. Penso che chi ha occhi per vedere si accorga subito delle differenze.
Comunque con le buone lenti si hanno più possibilità espressive, ma anche con un cellulare o una compatta o un buio zoom economico si possono ottenere scatti significativi se si è bravi fotografi.
Ora mi lancio ancora di più: ho la sensazione che anche il sensore sia diverso nei due scatti.
il primo mi pare un fuji
il secondo un nikon
...ma ora veramente Giuliano ti chiedo se ho indovinato
|
user9168 | inviato il 26 Dicembre 2013 ore 13:00
Da quando ho Fuji utilizzo solo fissi, con Canon prima avevo tre zoom e due fissi. Ora invece ho quattro fissi e aggiungerò il prossimo anno due zoom.
Perché i fissi? Penso di meno e agisco di più. Lo zoom spesso mi fa perdere tempo o mi introduce dubbi (inconsciamente): metto a 18mm, no metto a 24mm, uhm no indietreggio di due passi ma tengo i 24mm...e se me metto a 55 e scatto da casa?!
Con i fissi la storia è diversa, ogni lente ha un suo carattere e ci permette di tradurre la scena nel modo che ci prefiggiamo, permettendo di concentrarsi con più accuratezza sul vero soggetto della foto. Alterno senza problemi le varie focali, in base al risultato. L'altra sera ho fatto un'uscita con 14 e 60, in città. Non mi sono mai sentito scoperto o impacciato.
E allora perché gli zoom? Se sono in ferie non ho tempo di cambiare focale come voglio e quindi mi devo adattare alla versatilità. In realtà non escludo di girare poi spesso con un fisso attaccato tipo il 23mm (35mm equ. su FF). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
