|
|
inviato il 5 Ottobre 2026 ore 16:41
“ La foto del Don che benedice Uly è bellissima.... „
Stacca abbestia...
Nel senso...che bestia quel breviario...
|
|
|
inviato il 5 Ottobre 2026 ore 16:44
“ Uly intendevo il 40 f 1.4 Art MrGreen „
ho scritto a riguardo... PERFEZIONE, ma sticaxxi quanto pesa... quasi piu' grande del breviario di sopra! 
IN QUELLA FOTO trovate IL difetto.
Ai bordi il piano di fuoco fa inversione e si avvicina e allarga allo stesso tempo.....
|
|
|
inviato il 5 Ottobre 2026 ore 18:01
Come ci siamo detti anche altre volte, quello che mi piace delle M è che ti portano a vivere lo scatto in modo diverso. Si parte dalla messa a fuoco: da come la cerchi e da come la ragioni, per arrivare alle altre regolazioni, che ti chiedono di pensarci prima di scattare. Tutto questo incide, e non poco. Per me non è una visione vintage: è una questione di ergonomia.
Con un’attrezzatura più contemporanea, invece, si finisce spesso per privilegiare altri aspetti: quale AF usare, come impostarlo perché sia più rapido. E si può arrivare alla raffica o al bracketing, per scegliere dopo lo scatto quello migliore. Nulla di male, anzi. So che puoi mettere l’obiettivo in manual focus e togliere gli automatismi, ma un po’ è come disattivare tutti gli ADAS di un’auto moderna: devi proprio obbligarti a farlo.
Poi ti ritrovi davanti a uno scatolettino con un’ottica di pochi centimetri, fatta di metallo e vetro, e quasi ti stupisci di quello che ne esce. A quel punto, in una sorta di retroingegneria, provi a capire quanto di ciò che vedi nella fotografia venga dal microcontrasto, dal rumore, dalla vignettatura o dalle aberrazioni dell’obiettivo.
|
|
|
inviato il 5 Ottobre 2026 ore 19:13
Uly io ho preso il 24-70II Z proprio perché é 675 grammi, praticamente come un 24-105/120
ma con tutt’altro carattere.
Fortunatamente ci hanno fatto anche i 70-200 su quella linea e anche ben moltiplicabili, praticamente uno con 2 lenti e un extender fa il 95% delle fotografie, comprese simil macro. E i nostro caro Nokton sempre pronto a tirare fuori la sua magia.
|
|
|
inviato il 5 Ottobre 2026 ore 20:06
“ E si può arrivare alla raffica o al bracketing, per scegliere dopo lo scatto quello migliore. Nulla di male, anzi. So che puoi mettere l’obiettivo in manual focus e togliere gli automatismi, ma un po’ è come disattivare tutti gli ADAS di un’auto moderna: devi proprio obbligarti a farlo.
Poi ti ritrovi davanti a uno scatolettino con un’ottica di pochi centimetri, fatta di metallo e vetro, e quasi ti stupisci di quello che ne esce. A quel punto, in una sorta di retroingegneria, provi a capire quanto di ciò che vedi nella fotografia venga dal microcontrasto, dal rumore, dalla vignettatura o dalle aberrazioni dell’obiettivo. „
@Filo63 +1!
|
|
|
inviato il 5 Ottobre 2026 ore 20:21
“ Uly io ho preso il 24-70II Z proprio perché é 675 grammi, praticamente come un 24-105/120
ma con tutt’altro carattere.
Fortunatamente ci hanno fatto anche i 70-200 su quella linea e anche ben moltiplicabili, praticamente uno con 2 lenti e un extender fa il 95% delle fotografie, comprese simil macro. E i nostro caro Nokton sempre pronto a tirare fuori la sua magia.
„
Cesare, il problema e' il mio modo di veder il mondo... non scatto per lavoro, ma solo per piacere e purtroppo uno dei miei piaceri e' giocare con la pdc.
Un 24 70 2.8 NON MI BASTA per farlo..
qua un esempio del 28 70 a 50mm f2.
e ODIO lo stacco esagerato dei primi piani con i tele, adoro la figura intera staccata o ambientata con piani separati, colpa di Leica che con le M lo fa anche a f8...
qua un 5.6 21mm su m10r
qua un f8 del 28 su m10r
|
|
|
inviato il 5 Ottobre 2026 ore 20:28
“ Come ci siamo detti anche altre volte, quello che mi piace delle M è che ti portano a vivere lo scatto in modo diverso. Si parte dalla messa a fuoco: da come la cerchi e da come la ragioni, per arrivare alle altre regolazioni, che ti chiedono di pensarci prima di scattare. Tutto questo incide, e non poco. Per me non è una visione vintage: è una questione di ergonomia.
Con un’attrezzatura più contemporanea, invece, si finisce spesso per privilegiare altri aspetti: quale AF usare, come impostarlo perché sia più rapido. E si può arrivare alla raffica o al bracketing, per scegliere dopo lo scatto quello migliore. Nulla di male, anzi. So che puoi mettere l’obiettivo in manual focus e togliere gli automatismi, ma un po’ è come disattivare tutti gli ADAS di un’auto moderna: devi proprio obbligarti a farlo.
Poi ti ritrovi davanti a uno scatolettino con un’ottica di pochi centimetri, fatta di metallo e vetro, e quasi ti stupisci di quello che ne esce. A quel punto, in una sorta di retroingegneria, provi a capire quanto di ciò che vedi nella fotografia venga dal microcontrasto, dal rumore, dalla vignettatura o dalle aberrazioni dell’obiettivo. „
Filo, se vado in un posto con tutto il tempo del mondo NULLA batte una m... inutile girarci attorno, sono d'accordo con te, ME LA GODO tutta.
Ma se non sono al 100% libero mentalmente e ho gia qualcuno a lato, finisce il sogno e inizia una sorta di frustrazione.
Le foto le faccio si, ma trovo un sistema completo nettamente superiore.
Gli esempi sopra sono pochi dei tanti che vedono me godere con lenti da 200 grammi su una M rispetto a vetri arciperfetti e nitidissimi e bellissimi su altri sistemi... in percentuale ormai porto piu le M che altro in viaggio eprche', si, perche' ME LE GODO... ma non e' altro che lapalissiano dire che altri sistemi siano superiori se si guarda al risultato puro se serve anche minimamente una messa a fuoco sicura.
I miei figli che corrono, con quello stacco, maf perfetta e tutto saldato nel momento non li fai con altro che con quella lente con AF serio.
Stessa cosa anche se vado al parco... il 70 200 con A1ii mi becca l'occhio di mia figlia che si volta per un altimo mentre si dondola a 30 metri fra altri bambini... fantascienza.
La mia precedente esperienza co, medio formato in giro per centri storici di paeselli siciliani ha pero' ampliato NEL MOMENTO, una mia dipendenza dall'esperienza M nel creare immagini, anche se poi tornando a casa si sorride nel risultato delle poche foto fatte, son sicuro che ne avrei fatte di migliori con una M...
MA
Se domani vado in JAP con famiglia al seguito.
Sony con 2/3 vetri a ciao al mondo.
SON SICURO che avro' tutte le foto che vorro' fare, magari non avro' tutte le foto che farei portando 1 o 2 M con lenti serie.
|
|
|
inviato il 5 Ottobre 2026 ore 23:48
Capisco benissimo quello che dici. Forse è anche per questo che uso una Q2: è la scelta che, per ora, sento più vicina a una possibile ibridazione dei due mondi. E poi c’è una lente M che vorrei usare per esplorare meglio quell’universo.
La Q2 la uso spesso in manuale; il Thypoch 75 l’ho provato sulla S9 e sulla S1R proprio per farmi un’idea. Non ho ancora deciso. Rispetto a te, però, ho molte meno occasioni per provare: sono preso quotidianamente da altro e cerco di seguire le esperienze degli altri, per avvicinarmi a quello che spero sarà un futuro un po’ più fotografico.
Tu hai più occasioni e possibilità di provare. La M per te è una costante, mentre il resto gira, non perché non trovi nulla di interessante, anzi, proprio perché trovi molto da esplorare.
Ormai è quasi tutto buono, con punte di eccellenza spesso molto specialistiche. Non essendo davvero attratto da scelte così specifiche, finisco per immaginare ottiche tipo M abbinate a una fotocamera adeguata: magari una futura M EV, o una Lumix in stile rangefinder. Anche le LUT, in fondo, mi hanno divertito.
La Q2, intanto, continua a restituirmi scatti che mi interessano. Forse, prima di scegliere il sistema, devo evolvere io.
|
|
|
inviato il 6 Ottobre 2026 ore 15:08
@Giuseppe: hai notato differenza nella resa complessiva del colore sviluppando i raw con C1 o LR? Per GFX in particolare cosa preferisci?
|
|
|
inviato il 6 Ottobre 2026 ore 16:08
Ormai solo LR.
Per il colore usando Spectre non ho nessuna differenza finalmente, (Spectre sono NATIVI per C1, nessun altro fabbricante di profili ha il supporto completo e nativo) quindi cambia poco.
LR ha troppe comodita', incluso uno sharpener che se mostro cosa fa la gente abbandona C1...
28 Ultron su m10r
m10r 28 f2 ultron liscia
m10r 28 f2 ultron con sharpener di Lightroom
|
|
|
inviato il 6 Ottobre 2026 ore 16:28
senza profili spectre , trovo C1 migliore in certi casi
|
|
|
inviato il 6 Ottobre 2026 ore 16:32
Ehi quella con lo sharpener è un poco ridotta
Lo sharpener consuma crediti AI?
|
|
|
inviato il 6 Ottobre 2026 ore 16:40
Si, pochissimi ma ne consuma.
Cmq, mi sembra solo uno spreco onetsamente.
“ senza profili spectre MrGreen „ AZZ!!
C1 su GFX ma anche su altre, fa un lavoro migliore di adobe per me, il punto che mi SCIOCCA e' scoprire che per certi corpi con sensori opposti, che ne so... z6ii e z9, mettono lo stesso profilo colore ... del tipo "BENE DAI CI ASSOMIGLIA"... e non te lo aspetti da C1, ma fa cosi per le NON Phase One.
(non ricordo esattamente i modelli ma ne ho viste tante).
|
|
|
inviato il 6 Ottobre 2026 ore 16:42
ne consuma mi pare 20/25 (i.e. introduce un sacco di artefatti a mio parere)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
