|
|
inviato il 31 Luglio 2026 ore 13:58
Di solito si, funziona esattamente come descritto. Qualche post il giorno dopo per mantenere vivo l'interesse, un centinaio di foto le ricevono abbastanza presto.
La mia era puramente un'ipotesi e una valutazione delle condizioni. Nulla di deciso, ma il semplice fatto di ragionarci su per valutare se fosse una strada concreta da seguire...e quindi prendere in considerazione eventuali offerte su materiale di mio interesse che possono capitarmi.
Magari l'anno prossimo ridimensionano il tutto, oppure per n motivi non riesco a seguire la cosa.
Quindi un eventuale acquisto di qualcosa per quello specifico caso è sempre giocare d'azzardo. |
|
|
inviato il 01 Agosto 2026 ore 8:00
@samuel87
Capisco bene il tuo pensiero e nella vita succede anche di regalare foto perché comunque si fa esperienza e si è tutti contenti. Un pò il TF per chi fa i ritratti. Si passa davvero tutti da quella strada.
L’unica cosa che voglio dire è che perché allora l’ingegnere del piano sicurezza non lo fa gratis? Perché i security non vengono gratis potrebbero fare esperienza anche loro? Esagero ok, non c’è una legge che obbliga ad avere il fotografo e nessuno arriverà a controllare quella figura, ma proprio perché tra tutti è il lavoro più bistrattato, alla seconda terza volta facciamoci sentire… chiediamo anche poco ma pretendiamo un compenso, ripeto i soldi li hanno per tutto e sicuramente la cifra non farà la differenza. |
|
|
inviato il 01 Agosto 2026 ore 8:05
Aggiungo una cosa, spesso e volentieri poi le foto servono eccome… e non solo per i social, se si ricevono dei contributi poi le attività vanno anche successivamente rendicontate e allora li si che sono utili… |
|
|
inviato il 01 Agosto 2026 ore 8:07
Concordo, difatti alla direttrice della Onlus che mi voleva ingaggiare gratis per un anno dissi che finché si trattava di eventi occasionali ci potevo anche stare e farmi pagare eventualmente dagli interessati, ma se prendevo un impegno a lungo termine con lei volevo essere pagato. Mi disse che loro soldi per me non ne avevano |
|
|
inviato il 01 Agosto 2026 ore 8:23
Tralasciando il discorso se farsi pagare o no che è personale, perché per amici tante volte lo si fa gratis, io non escluderei il m4/3 per essere leggero, inoltre hai già la G80 che non è tanto distante dalle macchine più moderne e che con i nuovi software di riduzione AI (PS o LR adesso il file lo allegano come sidecar) potrai lo stesso portare a casa il "lavoro".
Non c'è neanche questo bisogno del doppio corpo, un po di ottiche e le cambi all'occorrenza anche perché fare tante foto è inutile e dovremmo tutti tornare a quello che facevano, e fanno, i grandi fotografi "poche ma buone".
Con relativamente poco ti fai un corredo completo, mantenendo la ta G80. Poi devi pure padroneggiarla, quindi uscire e fare pratica.
Le foto buone e belle si fanno con tutto. |
|
|
inviato il 01 Agosto 2026 ore 9:13
“ Il discorso è che mi sono trovato davanti ad una situazione cambiata rispetto agli anni scorsi.
-palco più grande e più rialzato (160 cm invece di 120);
-distanza maggiore causa transenne (3m anziché il metro degli anni scorsi e impossibilità nel superare quelle transenne); „
Samuel, magari sono in ritardo e hai già risolto il tuo dilemma...
Io credo di avere un atteggiamento piuttosto anti-scimmia... Fra tutte le cose in tuo possesso mi pare che tu abbia già tutto quello che ti serve.
Non mi porrei il problema di acquistare altro non solo per la spesa in sé, ma anche perché (almeno nella mia personale esperienza) "disperdersi" fra più corredi diversi fra loro alla fine complica la vita e non di poco.
La distanza cambiata da 1 m. a 3 m. non mi pare un problema drammatico. Con un palco alto 160 cm. non puoi comunque stare troppo sotto, altrimenti ti saltano fuori quelle inquadratura troppo dal basso che personalmente trovo orribili.
Non so che risultati ti aspetti, ma a 6 m. di distanza un 200 mm. ti fa un'inquadratura in verticale di 1 m. x 70 cm. Mi pare buona per una figura di secondo piano sul palco, tipo un bassista.
Se devi stare tra il pubblico con qualche difficoltà a spostarti, diventa importante indovinare la posizione giusta. Quando ho fotografato gruppi che non conoscevo, ho dato prima un occhiata ai loro video su YT per capire come si dispongono sul palco in linea di massima.
Ti può servire una focale molto corta per fare qualcosa sul pubblico, stando in mezzo al pubblico, se non puoi superare le transenne.
La luminosità delle lenti è anche questa una cosa molto relativa... Sarebbe bello uno zoom f/2,8, ma se lo usi a TA poi rischi che volto del musicista e strumento non siano entrambi a fuoco....
Anch'io ho la Canon R e l'ultimo concerto che ho fotografato l'ho fatto con il 24-105 f/4. Avevo solo quello (a proposito di peso).
Il palco non era alto e non era troppo grande. C'era una bella luce ma non molto forte. Ho lavorato molto a 12800 ISO ma non mi pare che siano uscite delle schifezze in fondo...
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5175909
In bocca al lupo se sei ancor in ballo...  |
|
|
inviato il 01 Agosto 2026 ore 19:23
“ La distanza cambiata da 1 m. a 3 m. non mi pare un problema drammatico. Con un palco alto 160 cm. non puoi comunque stare troppo sotto, altrimenti ti saltano fuori quelle inquadratura troppo dal basso che personalmente trovo orribili.
Non so che risultati ti aspetti, ma a 6 m. di distanza un 200 mm. ti fa un'inquadratura in verticale di 1 m. x 70 cm. Mi pare buona per una figura di secondo piano sul palco, tipo un bassista. „
Ecco, vorrei stringere anche leggermente più sul volto o comunque andare verso un piano americano riuscendoci, giusto per cogliere qualche espressione in più. Nulla di artistico ma solo espressivo. Poi c'è da aggiungere che ci sono i vari monitor, le varie luci a terra...tutte cose che praticamente mi hanno tolto la possibilità di fare delle figure intere.
“ Se devi stare tra il pubblico con qualche difficoltà a spostarti, diventa importante indovinare la posizione giusta. Quando ho fotografato gruppi che non conoscevo, ho dato prima un occhiata ai loro video su YT per capire come si dispongono sul palco in linea di massima. „
Tra il pubblico mi sposto, sono grande e grosso, mi faccio spazio  . Il problema è che spesso il batterista era rialzato ulteriormente su una pedana di altri 40cm. Alcune volte anche altri componenti. Quindi diventa difficile e i 6m per loro sono un sogno, sono anche a 8-10m di distanza da dove li posso fotografare.
“ Anch'io ho la Canon R e l'ultimo concerto che ho fotografato l'ho fatto con il 24-105 f/4. Avevo solo quello (a proposito di peso). Il palco non era alto e non era troppo grande. C'era una bella luce ma non molto forte. Ho lavorato molto a 12800 ISO ma non mi pare che siano uscite delle schifezze in fondo... www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5175909 „
Complimenti per le foto. Purtroppo luce dove ho fotografato io ce n'era in abbondanza e potevi permetterti anche iso 2000 con quei tempi e diaframmi. C'era luce...ma tra bella luce e tanta luce c'è una bella differenza. Luce tanta, poco bella e i ledwall che disturbavano tutto. Qualcosa si è portato a casa, fortunatamente finito prima del nuovo gran caldo. Service poco collaborativo, nel senso che ogni gruppo viaggiava con il proprio tecnico luci che decideva lo "show". Tante strobo e tanti movimenti improvvisi...non si sono mai concentrati su un elemento in generale. Spesso il cantante interagiva con il pubblico ed era completamente al buio...ma anche il pubblico stesso in quel momento non aveva una luce...magari poi venivano illuminati, ma dopo il momento iniziale quando c'erano le espressioni migliori.
“ Io credo di avere un atteggiamento piuttosto anti-scimmia... Fra tutte le cose in tuo possesso mi pare che tu abbia già tutto quello che ti serve.
Non mi porrei il problema di acquistare altro non solo per la spesa in sé, ma anche perché (almeno nella mia personale esperienza) "disperdersi" fra più corredi diversi fra loro alla fine complica la vita e non di poco. „
Tranquillo che al momento non tocco nulla, la mia era semplicemente una richiesta per raccogliere informazioni se una eventuale aggiunta di un sistema 4/3 fosse una scelta saggia o meno per far fronte al caldo di quei giorni in vista del prossimo anno. Giusto per mettere via un budget con anticipo e dilazionare la spesa.
“ Tralasciando il discorso se farsi pagare o no che è personale, perché per amici tante volte lo si fa gratis, io non escluderei il m4/3 per essere leggero, inoltre hai già la G80 che non è tanto distante dalle macchine più moderne e che con i nuovi software di riduzione AI (PS o LR adesso il file lo allegano come sidecar) potrai lo stesso portare a casa il "lavoro". „
L'ho usata proprio con un canon 70-300 adattato tramite speedboster per avere la focale più lunga. Alla fine era un 100-420 2.8-4. Non la reputo assolutamente una seconda scelta. File più che dignitoso, il problema era l'autofocus con un obiettivo adattato...molto lento ed incerto, sbagliava circa il 50% delle foto. Con un obiettivo nativo sicuramente si difende meglio.
“ Aggiungo una cosa, spesso e volentieri poi le foto servono eccome… e non solo per i social, se si ricevono dei contributi poi le attività vanno anche successivamente rendicontate e allora li si che sono utili… „
Non dico il contrario e sarebbe giusto pagassero qualcuno...il problema è che non lo fanno. Per i social ci buttano dentro le foto fatte con lo smartphone o i reels del momento. O si fanno un video comico su TikTok prima di partire con la serata. Ormai per queste cose, è vero, la percezione è che la foto non abbia valore economico.
Detto tutto ciò, penso ancora che il 4/3 sia una scelta logica...ma ragionandoci ad evento concluso, andare a spendere come minimo un 1500€, non contiamo il secondo corpo macchina, ma un 35-100 + 15 o 20 + 75 1.8, penso si aggiri su quella cifra, da usare solo per quel caso specifico, forse è proprio solo una scimmia.
Mi resta la soluzione più logica che è puntare sul 60-180 samyang se dovesse valere la spesa, cosi che sia integrabile con quello che ho già. Ovvio che l'obiettivo è qualche sconto per portarlo a casa a 700€.
Qualcuno diceva, nonostante la mia orticaria verso canon, il 24 1.8. In questo momento pensare a canon, è vero, mi fa venire il prurito (non vado nei dettagli sul perché), però devo dire che nella linea RF, 4 obiettivi mi hanno sempre affascinato. Uno è proprio il 24 1.8 per la sua capacità macro, che reputo più utile li che su 35 e 85. Nonostante sia grosso e pesante...e per questo non lo prenderei mai...il 28-70 f2. Il pancake 28 f2.8, che non capisco perché negli altri sistemi non ci sia un obiettivo così che rende effettivamente la fotocamera una compatta. E il 70-200 f4, che nonostante non ami gli obiettivi che si allungano, avere un 70-200 nello spazio di un bicchiere lo reputo estremamente interessante. |
|
|
inviato il 02 Agosto 2026 ore 4:45
Io non conosco molto bene il micro 4/3, non ho mai tenuto in mano qualcosa di quel sistema, però da poco sono passato a R8 e la prima lente RF che ho preso è stata proprio il 70-200 f4 perchè trovato da privato a 850€ pari al nuovo……anche solo rispetto alla combo 6D + EF 70-200 f4 è veramente tutto tutto un altro mondo |
|
|
inviato il 02 Agosto 2026 ore 7:35
|
|
|
inviato il 02 Agosto 2026 ore 17:17
“ Non sottovalutiamo del tutto il m4/3, in questo forum se non hai il FF non puoi scattare la foto nemmeno al gatto sul divano.
Oggi il m4/3 e' una scelta sensata soprattutto per eventi e leggerezza, un Panasonic 35-100 f2.8 te lo porti a casa a 400 euro per un peso di 350g, la g80 ha un af molto performante e una seconda la trovi a meno di 200 euro. Puoi prendere per 300 euro, nuovo, il trittico 17, 25, 42,5 1.7 Yongnuo e avere lenti leggere. Così potrebbe bastarti.
Il cambio ottico non é un problema, in 4 ore a giorno se non riesci a fare 20 foto buone, forse, hai un problema e dovresti investire in formazione. „
Nulla da obiettare, io il 4/3 non lo considero un formato di ripiego. La g80 è stata la mia prima mirrorless e ci ho montato di tutto, sia con lo speedboster che con l'adattatore normale. I risultati li ho sempre reputati molto soddisfacenti. Semplicemente ho già un corredo FF ed uno che sto avviando per cambio brand...e per altre situazioni arrivo tirato con il 2.8 a iso 6400, contesti in cui il 4/3 farebbe fatica. Nel caso specifico in oggetto, assolutamente no. Ma ragionandoci bene, al momento la priorità sarebbe appunto un qualcosa che mi permettesse di coprire tutte le situazioni per cui uso la fotocamera. C'è quel 60-180 che sarebbe l'ideale. Certo, non avrà mai la qualità del 35-100 e di questo ne sono certo. |
|
|
inviato il 02 Agosto 2026 ore 18:45
A proposito di m43: io lo uso per lavoro e fatica tantissimo se stai con tempi da reportage e luce non garantita. Per questo uso 10-25 e 25-50 1.7, ma non mi sembra il caso questo per fare una spesa del genere. |
|
|
inviato il 02 Agosto 2026 ore 18:49
Il Samyang 60-180 sono comunque 750 grammi, aggiungendoci il peso della Panasonic, la pesantezza si sentirebbe.
Ora non so come la porti in giro l'attrezzatura, una tracolla di tipo blackrapid ti rende le fotocamere ingombranti più comode.
“ e per altre situazioni arrivo tirato con il 2.8 a iso 6400, contesti in cui il 4/3 farebbe fatica. „
In realtà dovresti provare, perché la differenze potrebbe non essere così marcata, soprattutto con una adeguata post-produzione.
Se vuoi stare relativamente leggero le alternative sono poche. |
|
|
inviato il 02 Agosto 2026 ore 19:35
“ In realtà dovresti provare, perché la differenze potrebbe non essere così marcata, soprattutto con una adeguata post-produzione.
Se vuoi stare relativamente leggero le alternative sono poche. „
Un buon 80% delle foto che faccio sono a teatro...o saggi. Ho la possibilità di un posto, o in ogni caso, mi devo spostare molto poco, non ho bisogno di un set up leggero in quelle condizioni.
Ho usato la g80 quando ero tanto lontano, adattando il 70-200 2.8 e usandolo in manual focus. Con lo speed booster diventava un 100-280 f1.9, con l'adattatore normale un 200-400 f2.8...e ho fatto delle foto dal fondo di una platea. Ho scattato anche a iso 8000, ancora quando non c'era la riduzione ai su lightroom...esportate a 3000 pixel lato lungo, sono tutt'altro che da buttare. |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 12:45
Arrivato lo Yonguo 17mm, funziona tutto alla perfezione, e anche col flash della macchina non mi crea il cono d'ombra, è minuscolo questo obbiettivo. Devo ringraziare Omaxx che mi ha dato la dritta .
Adesso devo abbinargli un obbiettivo da ritratto come avevo preventivato, sono tentato dallo Yonguo da 42,5mm per avere la coppia di fissi nuovi, ed è carino, ma mi pare di capire che lo zuiko 45mm (usato) sia meglio per qualità di immagine.
A questo punto visto che il flash integrato non da problemi col 17mm sono in dubbio se prendere anche il godox it32 |
|
|
inviato il 06 Agosto 2026 ore 13:08
"Arrivato lo Yonguo 17mm, funziona tutto alla perfezione, e anche col flash della macchina non mi crea il cono d'ombra"
bene!
discorso flash...tt350, sempre piccolo, ma più potente e testa orientabile  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 261000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
