|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 15:42
Ma mi chiarite per quale motivo sostenete che la differenza tra ff+ e ff sia sensibile solo sotto la focale normale?
È una questione di sfocatura e profondità di campo?
Intendete dire che è meglio un 30mm f4 su ff+ che un 24mm f1.4 su ff?
Chiedo senza voler fare polemica, per capire? |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 15:53
La 907x 100c si usa tranquillamente a mano libera. Purché la luce non manchi.
Non avendo stabilizzazione, va da sé che non puoi osare tempi troppo lenti.
Per farti un esempio, col 28, cerco di non scendere sotto un 1/60.
Con la x2d, ho scattato anche a 3 s.
Andrea, non so darti la spiegazione tecnica. Ma il dettaglio che viene fuori da un wide su ff+, è mrno tirato che su un ff.
Probabilmente per l'esempio che hai postato tu, effettivamente un 30mm su ff+, costringe la luce ad essere meno "curvata" dalle lenti, di un 24 su ff. Pur restituendo un angolo similare, al netto del differente formato del fotogramma. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 16:07
@Eros: perdona se rispondo solo ora. La 907x100 può essere usata senza treppiedi a condizione di usare tempi adeguati. A Praga, l'anno scorso, il 90% delle foto senza treppiedi, senza alcun problema di micromosso.
L'unico vero problema di questo corpo (bellissimo e molto compatto) è la mancanza di weather sealing che di fatto, proprio per gli scatti con treppiedi in paesaggistica, diventa un fattore limitante. Molto meglio la X2D da questo punto di vista. Credo che Maserc potrà confermartelo. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 16:13
“ A breve anche Giuseppe mi "darà addosso" perchè ho appena preso la A7RVI (da usare con il 24-70 GM2 e il meraviglioso 100-400) con conseguente dipartita della A1II... „
Figurati.
L'Ho maneggiata, bella anche se odora di serie 7 e non 1...
L'avrei presa se ci fosse stata prima , ma ora la A1ii per me rimane superiore per il mio uso specifico, e rimane compatibile cmq ad una fotografia che cerca il dettaglio avendo 50 mpx.
Diciamo che e' piu' completa la A1ii che ha velocita' e dettagli quando serve che la A7r6 che ha dettagli (ma rimane inferiore alle gfx) e manifesta velocita' se serve.
Almeno nel mio corredo.
Ci sta se vuoi tagliare i rami delle 100mpx e fare tutto in FF e avere un tutto in uno che non primeggia mai ma che si avvicina al top da tutti e due i lati.
“ Ma mi chiarite per quale motivo sostenete che la differenza tra ff+ e ff sia sensibile solo sotto la focale normale?
È una questione di sfocatura e profondità di campo?
Intendete dire che è meglio un 30mm f4 su ff+ che un 24mm f1.4 su ff? „
Un 24 1.4 su ff batte sempre un 30 f4 su ff+... per pdc risicata e stacco.
MA, se metti un 30mm f2 e un 24 1.4 allora si va al pareggio per pdc (o quasi , la conversione e' piu' da 1.4 a 1.8 mi pare).
MA.
Il 24 1.4 ai bordi sara' molto piu' sterssato di un 30 1.8 su FF+ perche' la seconda focale e' piu' lunga anche se compre lo stesso angolo inquadrato.
Piu' si scende e maggiore e' la differenza di presenza, di geometria e di "aria" nello scatto.
Per mia esperienza e' proprio la la grande differenza, aiutata anche da 4/3 invece di 2/3.
Un batis 18 FF ai bordi "spreme" molto piu' la scena di un 23 2.8 GFX.
Qua sta il salto quantico ma ha un prezzo..
...e qua ad esempio reputo il Batis 18 ancora oggi migliore di un 23 f 2.8 GFX sul campo a livello pratico... c'e' un fattore IMPORTANTE per i paesaggisti, la resa controluce e qua il FF+ che sia Hassy o Fuji le prende e forte dalle FF .
Controluce hai meno vetro esposto e meno problemi di riflessione interna.
Su GFX per il disegno ottico devii piangere la riflessione interna la dove ad esempio su M10r rido solo perche' con alcuni Voigtlander scatti contro il sole come se non ci fosse il sole nel frame tanto e' perfetta la resa controluce.
Ed ecco le stellate con i riflessi arcobaleno che escono dalla scena..
qua il 50 f 3.5 GFX
qua un 21 1.4 per M che dovrebbe essere una lente critica a 21mm...
|
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 16:17
Vi ringrazio Maserc e Dante, come immaginavo basta stare accorti con i tempi, un pò come con le M.
Purtroppo ho perso un’occasione, ho titubato un po’ per questo aspetto ma ciò che mi dite mi conforta. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 16:25
Ok grazie per le risposte |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 17:40
(Se vai di MF hai questo E... formato diverso E... passagi di fuoco che rendono la foto MIGLIORE e basta... senza appello.)
Ecco Giuseppe a questo mi riferivo, della sterile nitidezza a volte un po' arrificiosa mi importa il giusto. Preferisco le tonalità e la gradualità |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 17:43
"" Se vai di gfx (lascia stare la serie 50 col vecchio sensore. Molto meglio una 100s con sensore bsi), ti sconsiglio il 35-70, comodo ed economico. Ma tale rimane. Comodo ed economico.
Meglio il gf 45, magari in abbinata al 23. ""
Maserc perché cosa non ti convince del vecchio sensore? autofocus a parte dovrebbe avere le stesse prestazioni ossia la maggior risoluzione compensata dal sensore bsi |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 18:08
La tecnologia bsi. Una capacità di recupero delle ombre, che la vecchia serie non bsi, semplicemente si sogna.
Checché ne dica pacuzzo... |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 18:15
Bob70: le stesse prestazioni? ma dove lo hai letto?
Se ti è possibile prova la fotocamera, non andare a sensazioni...la mia opinione potrebbe essere diversa dalla tua e viceversa...
@Giuseppe: la A7RVI per il mio uso "dinamico" è già sovrabbondante e, lato paesaggio, ha 5 cose importanti (non fondamentali):
- più MP;
- i tasti retro-illuminati che per me che faccio LE spesso in condizioni con poca luce sono una manna dal cielo;
- un bilanciamento del bianco migliorato rispetto alle altre sony;
- il migliore EVF tra le sony (che peraltro elimina il fastidioso problema della A1II di perdita di risoluzione nella review delle foto che le fa sembrare tutte fuori fuoco);
- una batteria che assicura una maggiore durata.
La A1II era davvero inutile per quello che serve a me ed era sin dall'inizio transitoria (rivenduta perdendoci solo 200 euro): mi è servita per capire il livello raggiunto da Sony e la RVI non delude le mie aspettative.
Resto in attesa di una GFX III sperando che ci sia il rinnovamento di alcune ottiche sopra i 200mm. Tieni conto che ho avuto la GFX100II che è molto più reattiva di una 100SII e comunque sembra ancora un dinosauro.
Chi dice che 50mp è migliore non ha mai provato il 100 e vuole provare a motivare la propria scelta... |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 18:31
Ok ragazzi tecnologia bsi va benissimo ma abbiamo
Anche più densità e anche più rischio micromosso |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 18:48
Si ma abbiamo anche uno stabilizzatore messo li apposta...  |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 18:49
“ - più MP;
- i tasti retro-illuminati che per me che faccio LE spesso in condizioni con poca luce sono una manna dal cielo;
- un bilanciamento del bianco migliorato rispetto alle altre sony;
- il migliore EVF tra le sony (che peraltro elimina il fastidioso problema della A1II di perdita di risoluzione nella review delle foto che le fa sembrare tutte fuori fuoco);
- una batteria che assicura una maggiore durata. „
Per me tutti accessori, sia chiaro.. sempre sul gusto personale.
Avere la sicurezza scritta col sangue del fuoco perfetto per me non ha prezzo.
Per lunghe exp... onestamente ho la gfx che si magna qualsiasi FF...
Siamo la... porto due corpi per le spdizioni serie, e solo 1 se serve uso generalista. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 19:01
Capisco il tuo punto di vista Giuseppe!
@Bob70: prendi il 50mp, per te è sicuramente la scelta migliore |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
